'j 851^
den Heer Rens bedoelde gevallen sporadisch voorkomen.Onder
scheid dient te worden gemaakt tusschen het dempen van een
sloot,waarvoor wel belasting verschuldigd is en het maken van
een uitweg,waarvoor niets betaald hoeft te worden.
De Heer Rens aaarentegen meent,dat het meermalen zal voorkomen,
dat iemand onder deze belasting valt.Hij aoht het niet billijk
om hiervoor een belasting te heffen.Spreker stelt voor de des
betreffende bepaling in de concept-verordening betreffende de
vergoeding voor het dempen van slooten te doen vervallen,welk
voorstel wordt gesteund door de Heeren Daverveldt,van Lakwijk
en Uej .Theuns.
Den Heer Vermaat komt het voor,dat er geen bezwaar tegen kan
zijn,wanneer de sloot gedempt wordt en daarin wordt een riool
gelegd,dat daarvan belasting wordt betaald.
De Voorzifter merkt op,dat,wanneer de verschillende belasting-
objecten uit de verordening worden gelicht,die verordeningook
geen reden van bestaan meer zal hebben en derhalve de verordening
niet behoeft te worden vastgesteld.
De Heer Rens betoogt,dat door zijn voorstel wel een wijziging
wordt aangebracht,doch de verordening haar waarde nog niet
verliestVoor lieden die een uitweg moeten heoben en daarvoor
een sloot moeten dempen voor hunne woning,is deze bepaling een
groot bezwaar.
De Voorzitter zegt,dat het dampen van bermslooten zeer zelden
voorkomt,terwijl het verleenen van uitwegen onbelastbaar is
gelaten,ornaat dit zeer dikwijls plaats heeft.
Wethouder Jacobs en de Heer Plompen vragen noeve^r zich deze
bepaling uitstrekt.
DS Voorzitter geeft hiervan een nadere toelichting,terwij 1 hij
opmerkt,dat het bij Burgemeester en Wethouders in deze alleen
maar gp.at over bermslooten en niet óver uitwegen.
Het voorstel van den Heer Rens in stemming gebracht wordt
verworpen met zes tegen vijf stemmen.
