162 /f
De Voorzitter zegt,dat hij ia deze zaak niet gedraaid heeft,
doch dat Hertogs tegen Burgemeester en Wethouders nu zoo
pratte en acftter den rug van het Dagelijksch Bestuur tegen de
Commissie een geheel andere meening verkondigde.Alleen heeft
hij aan Hertogs gezegd,dat hij de vaste toelage,hem door de
Commissie aangeboden,niet kon accepteeren,omdat zulks in strijd
was met de Pensioenwethetgeen voldoende is gebleken uit de
Nota van Aanmerkingen bij Heeren Gedeputeerde Staten op de be-
grooting gevallen.In de Commissie-vergadering heeft spreker
gezegd,dat de bode wel zou kunnen afvloeien,mits die diensten
door de veldwachters zouden kunnen plaats hebben.Was de ont
heffing door den Commissaris der Koningin verleend,alsdan hadden
wij nu dergelijke moeilijkheden niet.Hij heeft in deze gedaan,
wat hij meende te moeten doen en persoonlijk den Gouverneur
verzocht ontheffing te verleenen,alsmede van de genomen beslis
sing te wallen afstappen,doch dit had geen resultaat.In de toe
komst zal hij aan de veldwachters geen bodediensten meer op
dragen, omdat hij van geen enkele hoogere poli^ie-autoriteit
dienaangaande een reprimande wil ontvangen.Hertogs heeft hem
persoonlijk gezegd de woning van veldwachter
Aarden te willen huren tegen ƒ3,- per week,terwijl hij voor de
woning achter het gemeentehuis niet meer dan 1,50 wilde geven.
Nog wil de Voorzitter opmerken,dat de Heeren ook niet uit het
oog mogen verliezen,dat de politie volgens de instructie de be
schikking moet hebben over een vrije woning,terwijl de woning
achter het gemeentehuis absoluut niet vrij is.Indien de veld
wachter daar moet gaan wonen,alsdan verwacht hij,dat de politie™
bonden bij Heeren Gedeputeerde Staten wel een nadere voorziening
zullen vragen.
De Heer Vermaat zegt den toestand niet goed te begrijpen.Wie
heeft in deze de beslissing te nemen Hertogs of de Raad?.De
Raad heeft toch voor geen woning voor den bode te .zorgen,alle-en
slechts voor de veldwacnters.Hertogs heeft van den Raad gekregen
