I
rr s fi its n o
ts\ r<M>H
-
'29v 'i aims;.
i*fe "slrV 1;
deze toch tegen de kermis is.
De Heer van Wijk merkt op uit het antwoord van den Heer Rens
niets wijzer te zijn geworden.Volgens spreker Kan de onrust
toch niet van Hoogerheide komen,wijl het verzoek tot splitsing
toch niet van ingezetenen van dat dopp is gekomen.Spreker toont
aan dat juist de haat en nijd van Woensdreoht komen en wel van
één persoon,waarover de Heer van Wijk verder tracht uit te
wijden.
De Voorzitter waarschuwt den Heer van Wijk niet persoonlijk te
worden en "belet hem verder te spreken.
De Heer Hussaarts stelt voor dit verzoek niet in behandeling te
nemen,wijl de afdoening geen tevredenheid zal wekken.
Wethouder Melsen zegt de meéning te zijn toegedaan,dat de kermis
dit jaar zou geregeld blij ven, zooals in het begin van het jaar
heeft plaats gehad.Een persoon uit Woensdreoht is bij den Burge
meester gekomen en deze heeft hem gezegd,dat,waar het besluit
niet aan goedkeuring onderworpen ie,zulks steeds gewijzigd
kan worden,terwijl hij meent,dat dit een zeer behoorlijk ver
zoek is.
De Voorzitter zet uiteen hoe het verloop dezer zaak is geweest,
•waaruit blijkt,dat een persoon uit Woensdreoht bij hem is ge
weest, die hem had medegedeeld,dat hij een adres had tot het
beleggen van een spoedeischende Raadsvergadering met verzoek
op de agenda te willen plaatsen hst onderwerp "splitsing van
de kermis".Bes namiddags heeft hij dezen persoon namens Burge
meester en Wethouders ijedegedeeld,dat het op heden Raadsver
gadering zou zijn,waarna hem het adres werd getoond,dat slechts
door één persoon onderteekend was.Spreker heeft dien belang
hebbende alstoen medegedeeld,dat,wanneer hij dit onderwerp in
behandeling wenschte te hebben,hij dit alsdan door vier personen
moest laten onderteekenen,waar een voorstel dienaangaande van
vier personen zal moeten komen,zoodat hij hem in overweging
heeft gegeven zich te wenden tot die personen,die voor het
J
vO
