op te nemen?
De Voorzitter geeft hierop een overzicht van hetgeen nu betaald
is geworden en van hetgeen in de toekomst geheven wordt.Spreker
merkt op,dat,wanneer geen maximum bedrag in dit artikel wordt
opgenomen,de belasting te zwaar gaat drukken,wijl de groote
zalen alsdan ongeveer 50,belasting per dag zullen moeten
betalen.
De Heer Rens vreest,dat in de toekomst nog meerdere groote
zalen zullen worden gebouwd,waardoor de kleinere zaalhouders
nog meer gedupeerd zullen worden,bij welke meening zich de
Heer Vermaat aansluit.
De Heer Tummers merkt op,dat,wanneer de groote zaalhouders de
belasting ad 0,25 per MS.te hoog vinden,zij van hun zaal op
die dagen maar een gedeelte moeten afscheiden en dit moeten
inrichten voor zitplaats van het publiek.
De Voorzitter brengt in het midden,dat dit niet gemakkelijk
zal gaan,wijl ze dan hunne zalen tot de zoldering zullen moeten
afsluiten,omdat hij meent,dat wanneer een hekwerk voor af
sluiting wordt geplaatst,de zaal nog ten volle belastbaar
blij ft,waar alsdan niet gesproken zal kunnen worden van eenè
aanhoorigheid.
De Heer Vermaat doet alsnu het voorstel alle zalen te balasten
naar de grootte met dien verstande,dat het maximum te heffen
bedrag ad 30,- uit dit artikel wordt gelicht.
Dit voorstel wordt ondersteund door de Heeren Rens,Plompen,
Tummers en van Lakwijk.
De Voorzitter zegtdat,wanneer hij den Heer Vermaat goed be
grijpt,het diens bedoeling is een amendement in te dienen om
de clausule: "dat het maximum te heffen bedrag niet meer dan
30,- zal bedragen" uit dit artikel te verwijderenSpreker
meent den Raad te moeten ontraden op dit voorstel in te gaan
en zegt dat Burgemeester en Wethouders 30,- als maximum ruim
voldoende achten en de toepassing van dit artikel tot in zijn
