4
innemen. Hij wenst wel de beraadslaging te volgen en verlaat daarom niet
de vergadering. Namens de fractie van Progressief Willemstad vraagt
mevrouw de Wit waarom dit onderwerp niet eerst in de commissie behandeld
is en op welke manier de inwoners over deze zaak zijn geïnformeerd.
Vervolgens zegt zij: "U noemt zelf deze zaak een slepende zaak. Dat is
juist. Voor mij als raadslid is deze zaak op de agenda gekomen op 9
december 1991 door middel van een brief waarin u aankondigt dat er op
korte termijn werkzaamheden zullen worden uitgevoerd aan de riolering
tussen de Groenstraat en de Voorstraat. Tevens vermelde u daarin dat de
grond waarin de riolering was gelegen, eigendom van de gemeente was. Niets
was minder waar. Vanuit het college was dit een slordig begin van een
slepende zaak. Op 18 februari 1992 verklaart u dat het onderzoek naar de
eigendomssituatie enige tijd vergt. Enige tijd staat in dit geval voor
vijftien maanden. Pas op 17 mei 1993 wordt over deze zaak in een commis
sievergadering weer gesproken. In die vergadering komt u met een notitie
"Eigendomssituatie voormalige sloot achter de Groenstraat en de Voor
straat". In deze notitie gaat u in op de geschiedenis van de riolering enl
op een aantal juridische zaken en vervolgens vraagt u uitkomsten van nader
onderzoek af te wachten. In mijn aantekeningen van die commissievergade
ring lees ik dat wij al tweemaal hadden aangedrongen op een praktijkge
richte snelle oplossing. Op die vergadering (17 mei 1993) heb ik het
advies gegeven zo snel mogelijk een overeenkomst met de betrokken bewoners
te sluiten, waarin de grond als hun eigendom wordt bestempeld en waarin
het doen van onderhoudswerkzaamheden wordt geregeld. Vervolgens duurt het
weer negen maanden, voordat dit onderwerp op de agenda van de commissie
ABZ staat. Op 17 februari 1994 geeft wethouder Munters aan dat het recent
beschikbaar gekomen kaartmateriaal de nodige duidelijkheid in deze
slepende zaak heeft gebracht. De zaak zal nu wel snel afgehandeld worden.
Er zou een informatie-avond worden belegd en de commissie adviseert om de
besluitvorming op korte termijn af te ronden. Helaas, geen afronding op
korte termijn. Zes maanden later op 25 augustus 1994 stuurt u een brief
naar de betrokken bewoners, waarin o.a. wordt aangekondigd dat er in
september 1994 een bijeenkomst voor hen gehouden wordt. Over die bijeen
komst zouden zij tijdig worden geïnformeerd. Drie maanden later laat u op
17 november een brief uitgaan, waarin bewoners worden uitgenodigd voor 7
december 1994. Op die voorlichtingsbijeenkomst ben ik ook geweest. Hetl
viel mij op dat de bewoners geconfronteerd werden met een overvloedige
hoeveelheid juridische en technische informatie. Een aantal bewoners
maakte duidelijk dat zij met de juridische afdeling van de Vereniging
"Eigen Huis" in contact stond en graag het advies van deze Vereniging
wilde afwachten alvorens accoord te gaan met de notariële acte. Verder
viel mij op dat de wethouder verklaarde dat de hele zaak op 31 december
moest worden afgerond, omdat per 1 januari 1995 de kosten voor dit soort
notariële acten flink zouden stijgen. De zaak zou dus binnen twee en een
halve week afgerond moeten zijn. Een aantal bewoners had grote moeite met
die termijn, omdat binnen die termijn het advies van de Vereniging "Eigen
Huis" niet te verwachten was. Ik heb niet voor niets de geschiedenis van
deze zaak geschetst. Ik heb termijnen genoemd van drie, zes en negen
maanden. Als u zich als college permitteert om burgers zo lang in onzeker
heid te laten, dan kunt u niet van die burgers eisen dat zij binnen twee
en een halve week een notariële acte tekenen, zonder dat zij daarover
advies van derden kunnen inwinnen. Als klap op de vuurpijl krijgen
bewoners een brief van de notaris waarin staat: "De gemeente heeft gezegd,
dat zij, gelet op de kostenverhoging, de kosten niet voor haar rekening
kan blijven nemen, voor diegene die niet voor 27 december de machtiging
hebben ondertekend. Ik vind het heel vervelend dat de bewoners dit via de
notaris moeten vernemen en niet rechtstreeks van de gemeente. Zo ga je met
je burgers niet om. De gemeente heeft veel te lang over deze zaak gedaan,
dan kun je niet de burgers dwingen deze zaak binnen twee en een halve week
