7
De heer Kamp geeft aan dat het vorig jaar al bekend was dat er enige vertra
ging op zou kunnen treden, omdat er enkele onduidelijkheden bestonden wat be
treft de financiering van het onderzoek. Er was ook een beweging gaande om de
kosten op de gemeenten af te wenden, terwijl die kosten uit de AWBZ gefinan
cierd zouden moeten worden, aldus de heer Kamp.
Hij heeft stellig de indruk dat het streekgewest er ontzettend hard aan werkt
om het bevolkingsonderzoek zo snel mogelijk uit te voeren.
Aangaande ingekomen stuk nummer 10 merkt mevrouw In 't Veld, namens de C.D.A.-
fractie, vervolgens op begrepen te hebben dat de in de nieuwsbrief genoemde
kwestie inmiddels is achterhaald. Zij denkt dat het een goede zaak is dat de
extra belastingheffing geen doorgang vindt, daar die heffing toch tot niets
zou hebben geleid.
Namens de P.v.d.A.-fractie merkt de heer De Witte aangaande ingekomen stuk
nummer 10 op uit de nieuwsbrief begrepen te hebben dat de mogelijkheid bestaat
dat de in die nieuwsbrief aangehaalde belasting mogelijk verhoogd wordt. Hij
wordt in deze graag door het college nader geïnformeerd.
Verder zegt hij: "Wat ik ook gelezen heb over het al dan niet heffen van be
lasting houdt verband met de verbranding van de afvalstoffen. In dat geval is
er sowieso sprake van een nul-tarief. Mijn vraag is welk plaatje er voor de
gemeente uitrolt, zeker wanneer men Heeren Vuilverbranding in deze beschouwing
mee mag blijven nemen."
Namens de V.V.D-fractie merkt de heer Hoekwater aangaande ingekomen stuk
nummer 10 en ingekomen stuk nummer 14 op zich te kunnen vinden in de stelling-
name van de gemeenteraad van Den Helder.
Hij haalt verder aan dat er eerst een brief van de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten is ontvangen, waarin werd gesproken over een bedrag van f 14,per
ton. Vervolgens is er een brief van dezelfde instantie ontvangen, waarin een
bedrag van f 17,per ton werd genoemd, aldus de heer Hoekwater. Hij wacht nu
eigenlijk nog op een brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, waarin
wordt medegedeeld dat de heffing geen doorgang zal vinden. Hij vindt een en
ander paniekvoetbal.
Naar zijn mening was de enige juiste notitie van de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten een notitie aan het kabinet geweest, houdende de vraag: "Mijne dames
en heren, waar bent u in godsnaam mee bezig?"
De heer Munters geeft aan dat, uitgaande van de brief van de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten, waarin over een bedrag van f 17,per ton wordt ge
sproken, voor storting van huishoudelijk afval op vuilstortplaats Kragge 2 een
afvalstoffenbelasting van f 17,per ton betaald zou moeten gaan worden. Voor
de afvalstoffen die verbrand worden, zou geen afvalstoffenbelasting verschul
digd zijn, aldus de heer Munters.
Voor de Willemstadse situatie zou een en ander betekenen dat voor 50% van het
huishoudelijk afval een bedrag van f 17,per ton betaald zou moeten worden,
daar 50% van het Willemstadse afval naar vuilstortplaats Kragge 2 wordt afge
voerd. Voor de overige 50% zou geheel niets behoeven te worden betaald, daar
dat afval wordt verbrand.
Hierdoor zou het nadeel van het moeten laten verbranden via de b.t.w.-
verplichting meer dan gecompenseerd worden door het feit dat de afvalstoffen-
belasting niet verschuldigd is voor te verbranden afval, aldus de heer Mun
ters. En in het geval in 1994 op dezelfde manier als de huidige situatie zou
worden verdergegaan, zou een en ander ook zo blijven.
In aansluiting daarop zegt hij: "Betreffende Heeren Vuilverbranding zijn er
