-14-
kon dan concluderen dat het eerder ingenomen standpunt niet op juiste
gronden was genomen.
Waar ging het nu mis met de besluitvorming aangaande dit onderwerp. Wel
voorzitter, dat was al in de commissievergadering van 26 maart 1992,
waar wethouder Kamp de commissie als volgt informeerde, ik citeer: "De
behoefte aan volwasseneneducatie in Willemstad is tot op heden nihil.
De commissie REO wil naar een ander systeem van planning en bekostiging,
terwijl de gemeente Willemstad altijd alleen de gelden heeft
doorgesluisd. We zouden kunnen zeggen, daar waar het gaat om lokale
behoefte hebben wij het geld niet nodig, dus rijksoverheid houdt het
maar. Onze doorsluizing van de gelden wordt in feite nu bestraft met een
extra f 0,15 per inwoner." Einde citaat.
Voornamelijk op basis van deze informatie adviseerde de commissie, deed
het college een voorstel en nam de raad een besluit, dat nu dient te
worden teruggedraaid, omdat de werkelijkheid wel enigszins anders ligt.
De deelname vanuit Willemstad is niet nihil, maar zowel in 1990 als ook
in 1991 namen inwoners van Willemstad deel aan deze volwasseneneducatie.
Tevens zal in 1994 ook het dag-avondonderwijs voor MAVO/HAVO/VWO en
deeltijd-MEAO onder de bedoelde activiteiten gaan vallen. Dit alles in
aanmerking genomen is het voor ons niet meer aanvaardbaar om nee te
zeggen tegen het voorstel van de stuurgroep REO, mede gelet op het
belang dat hier voor onze eigen inwoners kennelijk toch aanwezig blijkt
te zijn.
Voorzitter, onze fractie vraagt zich in gemoeden af waarom we eerst een
besluit moesten nemen, dat naar ons huidige gevoel op onjuiste en
onvolledige informatie is gestoeld. Tevens vragen wij ons af waarom we
als gemeente Willemstad onze vertegenwoordiger in het streekgewest als
eenling, gelijk een roepende in de woestijn, dit raadsstandpunt moesten
laten uitdragen.
En tot slot begrijpen wij niet waarom wethouder Kamp geen eerder gebruik
heeft gemaakt van het aanbod van de heer Dekkers, gedaan op 5 februari
1992 tijdens een vergadering met de portefeuillehouders over dit
onderwerp, waarbij ook de heer Kamp aanwezig was, om bij een afwijkende
mening een toelichting te komen geven.
Precies dezelfde toelichting, die op 27 augustus 1992 alsnog werd
gegeven en alsnog tot een standpuntsherziening heeft geleid. Het spijt
ons dat wethouder Kamp vanavond hier niet aanwezig is om deze vragen te
beantwoorden. Wij rekenen er op zijn antwoorden te zijner tijd alsnog te
mogen ontvangen. Met het voorliggende voorstel gaan wij uiteraard
accoord.
Namens de V.V.D.-fractie zegt de heer Hoekwater"De discussie van 14
april 1992over de wijze waarop de REO-vorming binnen het streekgewest
vorm zou krijgen, werd onder andere beïnvloed door 2 elementen. In de
eerste plaats dat er vanuit Willemstad geen deelname zou zijn.
Daarnaast was omstreeks die tijd ook de takendiscussie binnen het
streekgewest uitgebreid aan de orde.
Het bezoek van de heer Dekkers heeft over deze 2 zaken helderheid
verschaft. Helaas naar onze mening wat achteraf.
Nu is bekend geworden dat er wel degelijk inwoners van Willemstad
deelnemen en hebben deelgenomen aan basisvormingsactiviteiten.
Over het hoe en waarom van de extra bijdrage ad f 0,15 per inwoner is
meer inzicht verkregen.
Wij betreuren het dat de gegevens met betrekking tot het aantal
Willemstadse deelnemers bij ons niet expliciet bekend waren op het
