-13-
De halteplaats in Klaaswaal leent zich er kennelijk niet voor om aldaar
een bus 5 minuten te laten wachtenDaarnaast is, naar de mening van de
Z.W.N., 5 minuten wachten weinig klantvriendelijk.
De voorzitter vraagt zich echter af of het meer klantvriendelijk is om
busreizigers 3 kwartier langs de rijksweg te laten staan.
Hij denkt dat het misschien best mogelijk is om de halteplaats in
Klaaswaal geschikt te maken en zal dat bij het eerst komende bestuurlijk
overleg dan ook inbrengen.
Namens de PvdA.-fractie stelt de heer De Witte vervolgens de
volgende vraag: "Naar mij bekend is geworden heeft de gemeente aan de
bewoners van de Groenstraat een brief gezonden met betrekking tot
werkzaamheden aan de riolering. Als bijlage is een kadastrale tekening
bijgevoegd van de bestaande situatie. Het lijkt dat hier enige
onzorgvuldigheid is ingeslopen. Een en ander brengt mij tot de volgende
vragen:
- Is de situatie in werkelijkheid zoals op de tekening is aangegeven, en
met name genoemd pad?
- Zo niet, is de grond waar het pad hoort te liggen eigendom van de
gemeente of is hier artikel 2000 van het Burgerlijk Wetboek van
toepassing?
- Op welke manier denkt u een en ander met betrokken bewoners op te
lossen?"
Aansluitend stelt mevrouw In 't Veld, namens de CDA-fractie, de
volgende vraag:
"Kunt u ons aangeven wat de plannen zijn betreffende de riolering in de
Groenstraat en wat voor consequenties dit heeft voor de bewoners?"
De heer Munters antwoordt dat de situatie in werkelijkheid niet zo is
als op de tekening is aangegeven.
Het feitelijk gebruik van dit moment is op de tekening niet weergegeven.
Op de tekening is datgene weergegeven, waarvan de gemeente zou kunnen
menen dat zij daar eigenaresse van zou zijn. Er is aangegeven wat
eenmaal een scheidingssloot is geweest en waar in de veertiger jaren een
riolering is aangebracht.
Het is voor de gemeente op dit moment niet voor 100% duidelijk van wie
het pad is.
Het is echter wel duidelijk van wie het pad en de sloot eens waren,
namelijk van de gemeente.
Vervolgens geeft de heer Munters weer wat artikel 2000 van het
Burgerlijk Wetboek inhoudt.
Van een deel van de aanwonenden c.q. gebruikers is bekend dat zij al
lang gebruik maken van het pad, doch niet van alle aanwonenden c.q.
gebruikers
Hoewel er bij deskundigen op dit gebied informatie is ingewonnen, zit de
heer Munters toch met de vraag hoe het zit met de aanwezigheid van de
riolering onder het pad en of die aanwezigheid de hardheid van artikel
2000 van het Burgerlijk Wetboek ondergraaft.
Als er bewoners zijn die eigendomsrechten op het pad kunnen doen gelden,
dan zullen die bewoners bij de eventuele reconstructie of het herstel
van de riolering behandeld worden als zijnde particulieren, en zal de
aan hun eigendom aangebrachte schade op kosten van de gemeente worden
hersteld
