-15-
Antwoordt 2e termijn.
De heer Munters antwoordt dat het voorstel nu is aangeboden, omdat er
enige druk op de ketel zit. De provinciale afdeling van rijkswaterstaat
heeft verzocht om over deze kwestie nog deze maand een beslissing te
nemen.
De eindrondebespreking van de nieuwe "Wet Uitkering Wegen" en al hetgeen
ermee samenhangt, zal eind mei plaatsvinden.
Voor wat betreft de reeds eerder genoemde wegen, uitgezonderd het stukje
parallelweg, heeft rijkswaterstaat toezeggingen gedaan, welke naar de
mening van de heer Munters, in andere situaties toch wat magerder uit de
bus zouden zijn gekomen.
In de kwestie spelen ook nog niet-openbare wegen mee.
Bij rijkswaterstaat voelt men dat men hier met de regeling toch een
beetje slordig is omgegaan, aldus de heer Munters.
In aansluiting daarop zegt hij: "Maar rijkswaterstaat heeft gezegd, wij
hebben die handreiking aan jullie gedaan, geef ons nou de gelegenheid om
onder jullie voorwaarden een en ander in te kunnen brengen in de
eindrondebespreking van eind mei."
Een en ander heeft ertoe geleid dat heden een voorstel ter tafel ligt.
Over het zondermeer accepteren van de toestand van de parallelweg merkt
de heer Munters op dat er dingen zijn gebeurd in de periode dat
Willemstad geen eigenaar van de weg was.
Hij denkt dat er momenteel alleen gesproken kan worden over de weg,
zoals die er nu bijligt. In die hoedanigheid krijgt de gemeente de weg
aangeboden
Een en ander is jammer, doch de heer Munters denkt dat men geen grote
vuist kan maken en kan zeggen dat de weg in de oude toestand moet worden
teruggebracht
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt
vervolgens overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders
besloten in te stemmen met de overdracht van de in het voorstel genoemde
openbare wegen in het kader van de Wet Herverdeling Wegenbeheer.
14Overdracht niet-openbare wegen aan de gemeente.
Ie termijn.
Namens de V.V.D.-fractie plaatst de heer Hoekwater een kanttekening
voor wat betreft de Malthaweg.
Aan de Malthaweg zijn een tweetal bushaltes gecreëerd. Rijkswaterstaat
wil één van die haltes op orde brengen, nadat de weg is geëgaliseerd. De
andere halte wil rijkswaterstaat verwijderen, aldus de heer Hoekwater.
Hij denkt dat daarbij kapitaalsvernietiging plaatsvindt. Hij vraagt of
het college met rijskwaterstaat wellicht kan overeenkomen dat
rijkswaterstaat aan de gemeente een bijdrage betaalt, gelijk aan de
kosten, welke voor de verwijdering moeten worden gemaakt, krijgt en dat
de gemeente het meerdere erbij zal leggen om de andere halte op orde te
brengen, nadat het wegdek geëgaliseerd is.
In aansluiting daarop wijst hij op de binnenkort aan de Malthaweg te
plaatsen informatiezuil. De haltes kunnen dienen als stopplaats voor het
raadplegen van de informatiezuil.
Tevens wijst hij er nog op dat de bushaltes in de toekomst best wel
weer eens gebruikt zouden kunnen gaan worden voor het doel waarvoor ze
zijn gerealiseerd. Het zou sneu zijn als de halte dan weer helemaal
opnieuw moet worden aangelegd, daar hij nu wordt verwijderd.
Hij denkt dat het mogelijk moet zijn om een en ander in het overleg met
rijkswaterstaat aan te kaarten.
Namens de PvdA.-fractie merkt de heer De Witte op dat hij zich best
in de woorden van de heer Hoekwater kan vinden, indien rijkswaterstaat
