-15-
4. Geluidsoverlast zal mede als gevolg van het tunneltracé en het bekend
worden van resultaten van metingen voor ons op een aanvaardbaar nivo
komen te liggen.
5. Door het bekend worden van de H-variant gecombineerd met een verlegging
van de A-29, is de doorsnijding van Willemstads grondgebied van
beperkte omvang geworden. Afgezien van de bouwfase zal er op Willemstads
grondgebied weinig meer zijn, dat ons aan het bestaan van een TGV zal
herinneren.
De fractie van de V.V.D. is dan ook van mening, dat wil de vertegenwoordiger
van Willemstad in alle mogelijke overleggen voor Willemstad en zijn bewoners
het maximale kunnen bereiken, hij zich daarbij gesteund zal moeten weten
door de raad.
Een Willemstads vertegenwoordiger met de motie van 10 april op zak zal niet
naar behoren kunnen functioneren.
Een punt waar wij als V.V.D.-fractie nog allerminst gerust op zijn is het
feit hoe definitief de H-variant is met verlegging van de A-29?
Het feit, dat wij als gemeente een financiële bijdrage zullen moeten leveren
voor het maken van de LER-rapportage komt ons niet onredelijk voor. De
motivering van het Rijk lijkt ons plausibel.
Of de te bereiken tijdwinst van enkele minuten m.b.t. de bouw van het tracé
via Willemstad de uitgave van een bedrag van meer dan 1 milljard gulden
rechtvaardigt, daar zet de fractie van de V.V.D. grote vraagtekens bij.
Afsluitend in eerste termijn willen wij als V.V.D.-fractie verklaren, dat,
mits de H-variant met verlegging van de A-29 een haalbare optie is, wij de
werking van de motie van 10 april als beëindigd wensen te beschouwen".
De voorzitter schorst hierna de vergadering om 21.30 uur.
Om 21.45 uur heropent de voorzitter de vergadering.
Antwoord le termijn.
De voorzitter blijft van mening dat de strekking en bewoording van de
motie hem geen keuze laat bij het plegen van overleg. Ook bij het laatst
gekozen tracé is sprake van aantasting van het Willemstads grondgebied.
De voorzitter herinnert zich de uitspraak van mevrouw Struijt welke
luidde dat de HSL op Willemstads grondgebied niet is gewenst, op wat voor
manier dan ook.
De voorzitter is er van overtuigd dat de motie invloed heeft gehad; vanuit
de provincie (gedeputeerde De Geus) is bij de minister aangedrongen op een
tracé dat het grondgebied van Willemstad minder aantast.
De motie is een product van moties van de 3 partijen en is gelet hierop
taalkundig niet altijd even juist. Als men de woorden "zich uit te spreken
tegen elk tracé dat het grondgebied van Willemstad en daarmee de belangen
van de inwoners aantast" laat staan, dan is de motie nog niet "werkbaar".
Tevens zijn een aantal redenen, welke tot de motie hebben geleid, nog steeds
van toepassing (b.v. de aantasting van het ganzengebied)
Gelet hierop denkt de voorzitter, met respect voor de argumenten van de
heer Tuinman, dat het niet goed is de motie in stand te laten.
Een omschrijving geven aan het begrip "aantasting", acht de voorzitter
geen goede zaak. De raad legt zich hiermee nl. vast.
Omdat op dit moment sprake is van informele gesprekken stelt het college
de raad voor de motie in te trekken en het college op te dragen te handelen
in de geest van de gemaakte opmerkingen.
Op het moment dat de formele procedure start, bij aanbieding van de
trajectnota, behoudt de raad zich het recht voor op deze nota te reageren
zoals de raad denkt dat goed is. Dan kan men bijvoorbeeld alsnog het traject
afwijzen. Bovendien komen er nog allerlei formele momenten waarop een
uitspraak van de raad wordt gevraagd.
De heer Munters gaat vervolgens in op de concreet gestelde vragen.
