-5~
In PAP II wordt voorts gesteld dat per 1 januari 1994, de afvalverwijde
ringsinstallatie te Moerdijk operationeel moet zijn. De V.V.R.-gemeenten
hebben met Heeren b.v. een contract dat loopt tot en met 1998. Tussen
genoemde jaartallen ligt dus een termijn van 4 jaren.
Is het nu zo dat gedurende deze termijn eventuele onderbezettingsverlie-
zen van de geplande installatie te Moerdijk, ook voor rekening van de
VVR-gemeenten komen?
Voorts wordt gesteld dat het eventuele storten op Kragge II per 1 januari
1994 moet worden beëindigd. Het is evenwel niet duidelijk wat de streek-
gewestelijke financiële consequenties zullen zijn indien na 1994 niet
meer tegen een ton-tarief mag worden gestort op Kragge II.
Is de tariefstelling voor Kragge II zodanig gekozen dat na 1-1-1994 geen
onderbezettingsverliezen ten laste van het streekgewest c.q. de deelne
mende gemeenten worden gebracht? Daarover wordt in de notitie geen gewag
gemaakt
In het meest ongunstige geval betaalt de gemeente Willemstad straks voor
de onderbezettingsverliezen van Moerdijk'' gedurende de periode 1994-1998
en daarna voor de onderbezettingsverliezen van de Kragge II vanaf 1994.
Al met al geen opwekkend beeld, stelt de heer Hoekwater vast. En dan is
het toekomstige verbrandingstarief voor "Moerdijk" nog niet eens bekend.
Voorts is de transportkostenvereveningsbijdrage een niet te verwaarlozen
factor. Waarom werkt deze eerst vanaf 1 januari 1999?
Tenslotte merkt de heer Hoekwater op dat het g.a.p. betrekking heeft op
de periode 1987-1992. Is er ook een vervolg op die planperiode?
De heer Kamp deelt mede dat de P.v.d.A.-fractie kan instemmen met de
opmerkingen van het college ter .zake.Hierbij wordt ervan uitgegaan dat
het streekgewest reeds heeft kunnen kennisnemen van onderhavig voorstel
van het college aan de raad aangezien de termijn waarbinnen ter zake
moest worden gereageerd, inmiddels met één dag is verstreken.
De heer Kamp is ook van mening dat de gemeente Bergen op Zoom verantwoor
delijk is voor de effecten van Kragge I, doch ten aanzien van Kragge II
ligt de verantwoordelijkheid bij het streekgewest c.q. de deelnemende
gemeenten.
Teneinde ieders verantwoordelijkheid zo duidelijk mogelijk af te bakenen
vraagt de heer Kamp zich af of de meerderheid van de bij het streekgewest
aangesloten gemeenten ingeval van aansprakelijkheid, ook de overige ge
meenten i.e. de voormalige V.V.R.-gemeenten ter zake kan aanspreken.
Bovendien verdient het aanbeveling dat in een contract wordt vastgelegd
dat de V.V.R.-gemeenten worden gevrijwaard van aansprakelijkheid voor/
verplichtingen uit schade veroorzaakt door storten op Kragge I resp.
Kragge II tot en met 1998
Dit, mede gelet op de financiële verplichtingen van de gemeente Willemstad
t.o.v. Heeren b.v. t/m 1998.
De heer Munters is vooralsnog van mening dat veel vragen die vanavond
zijn gesteld, tijdens een vergadering van het streekgewest aan de orde
hadden behoren te komen.
Voorts antwoordt de heer Munters dat het verschuldigde verbrandingstarief
in belangrijke mate wordt bepaald door het storttarief voor de Kragge.
Onlangs nog heeft een overleg plaatsgevonden tussen de zes V.V.R.-gemeen
ten en daarbij is de huidige positie van Kragge I/II en Heeren Vuilver
branding b.v. aan de orde gesteld alsmede de toekomstige ontwikkelingen
op het gebied van afvalverwerking.
Door de V.V.R.-gemeenten is onderling afgesproken dat er een duidelijke
scheiding moet komen tussen het bedrag dat in de toekomst is verschuldigd
voor het storten op Kragge 1 en II en het bedrag dat wordt berekend voor
reservering t.b.v. het afbouwen van Kragge I. Een verhoging van het stort
tarief heeft nl., gelet op meerbedoelde koppeling, onmiddellijk zijn weer
slag op het bedrag dat aan Heeren b.v. voor vuilverbranding moet worden
betaald.
-De--
