De heer Hoekwater neemt aan dat de overdracht van grond en opstallen ten be
hoeve van het steunpunt eerst dan daadwerkelijk plaatsvindt, met andere woorden
dat dit raadsbesluit eerst dan geëffectueerd wordt als officieel is vastgelegd
wat voor instelling (vereniging of stichting) het project gaat beheren.
Voorts informeert de heer Hoekwater in welke vorm een en ander zal worden over
gedragen; vindt er een eigendomsoverdracht plaats of worden grond en opstallen
in gebruik gegeven.
De voorzitter wijst erop dat er op dit moment nog geen sprake is van een over
dracht; grond en opstallen blijven nog aan de gemeente. Misschien dat echter
in de toekomst wanneer de beheersvorm vaststaat nog tot overdracht wordt
overgegaan.
Daarbij zal de raad dan uiteraard betrokken moeten worden.
Voorlopig verandert er echter niets; het enige wat de raad nu wordt gevraagd
is het voteren van een krediet voor het realiseren van het steunpunt bij de
woonvoorziening voor ouderen.
De heer Hoekwater trekt hieruit de conclusie dat de begroting 1985 met betrek
king tot de 100.000,voor grond en opstallen niet wordt gewijzigd.
De voorzitter beaamt dit.
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dan ver
volgens overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders beslo
ten voor de realisering van het steunpunt een krediet te voteren van
263.500,en voor grond en opstallen 100.000,in te brengen ten laste
van de reserve "bejaardenvoorziening.
Subsidieverordening Stads- en dorpsvernieuwing/Verdelingsbesluit 1985.
De heer De Visser zegt dat de P.v.d.A.-fractie het betreurt dat de gemeente
vanuit het provinciaal fonds in plaats van het oorspronkelijk aandeel van
104.000,maar 47.650,voor stads- en dorpsvernieuwing zal ontvangen.
Overigens gaat de P.v.d.A.-fractie accoord met de ontwerp-subsidieverordening
en het ontwerp-verdelingsbesluit 1985, aldus de heer De Visser.
De heer Van der Sluijs vraagt wanneer men volgens de subsidieverordening als
eigenaar of als huurder wordt beschouwd.
Er wordt namelijk gesproken van "erfpacht" en van "toekomstig eigenaar'J zo
dat de heer Van der Sluijs graag van het college verneemt waar nu hier precies
de grens tussen eigenaar en huurder moet worden getrokken.
Er lopen nog een paar aanvragen van vorig jaar, aldus de heer Van der Sluijs,
zodat van de totale pot van 47.650,voor dit jaar nog maar ƒ,20.000,
overblijft. Het maximaal toe te kennen subsidie bedraagt 15.000,per ge
val, zodat er niet meer veel aanvragen meer gehonoreerd zullen kunnen worden. In
dit verband vraagt de heer Van der Sluijs of degenen die dit jaar geen subsi
die meer kan worden toegekend volgend jaar een nieuwe aanvrage moeten indienen
of dat hun subsidieaanvragen tot volgend jaar worden aangehouden en eerst dan
worden afgehandeld.
De heer Boertjes zegt dat ook de V.V.D.-fractie zich kan verenigen met de sub
sidieverordening en het verdelingsbesluit zoals het college deze aan de raad
heeft voorgelegd.
Helaas komt er vanuit het provinciaal fonds maar 47.650,naar Willemstad,
hetgeen de V.V.D.-fractie dan ook betreurt.
Evenals de heer Van der Sluijs informeert de heer Boertjes wat er met de sub
sidie-aanvragen gebeurt die dit jaar niet meer gehonoreerd kunnen worden.
Overigens verheugt het de V.V.D.-fractie dat in de subsidieverordening be
paalde elementen vanuit de oude subsidiestructuur zijn overgenomen en dat de
raad de mogelijkheid krijgt om voor 1986, aan de hand van de opgedane erva
ringen, het stadsvernieuwingsbeleid eventueel aan te passen.
De voorzitter zegt dat het inderdaad betreurenswaardig is dat de gemeente voor
1985 uiteindelijk maar 46.750,in handen krijgt voor activiteiten waar
voor voorheen veel meer subsidie beschikbaar was.
Voor wat betreft de begrippen eigenaar en huurder wijst de voorzitter er op
dat al wie geen eigenaar is als huurder zal worden aangemerkt.
-Degenen-
t7-
Degenen wiens aanvragen om subsidie voor woningverbetering niet gehono
reerd kunnen worden omdat de pot leeg is, zullen schriftelijk gevraagd
worden of zij hun subsidieverzoeken voor het volgende jaar, wanneer er
dus nieuwe gelden beschikbaar komen, gestand doen.
Het ziet er naar uit dat met de ƒ.47.650,alle tot nog toe ingekomen
aanvragen, inclusief die van vorig jaar, ingewilligd kunnen worden.
De voorzitter onderschrijft tenslotte de opmerking van de heer Boertjes
dat het een goede zaak is dat de raad zich te zijner tijd zal kunnen
uitspreken over het in 1986 te voeren stadsvernieuwingsbeleid c.q. zal
kunnen bepalen voor welke activitéiten de in 1986 ter beschikking
komende gelden uitgetrokken moeten worden.
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dan
overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders de subsidie
verordening Stads- en dorpsvernieuwing vastgesteld alsmede besloten dat
in het jaar 1985 in het belang van de stadsvernieuwing in totaal
47.650,beschikbaar zal worden gesteld voor de verbetering van
door eigenaren bewoonde woningen.
Instemmen met concept—statuten ten behoeve van de woningbouwvereni
ging "Brabants Westhoek" i.o.
De heer Boertjes vraagt of uit de geringe belangstelling voor de
hoorzitting die over de vorming van een regionale woningbouwvereniging
is gehouden, geconcludeerd mag worden dat het de huurders allemaal
maar weinig doet.
Of zijn voor de helaas niet druk bezochte hoorzitting andere redenen
te noemen?
De V.V.D.-fractie gaat overigens accoord met de concept-statuten en
heeft dan ook geen problemen met het gestelde in artikel 4, lid 1,
van die statuten omdat hier voldoende waarborgen tegenover staan.
De heer De Visser merkt op dat de fractie van de P.v.d.A. bezwaar
heeft tegen het feit dat niet-huurders zeggenschap krijgen binnen de ver
eniging i.e. tegen het bepaalde in artikel 4, lid 1 van de concept—statuten.
Wij onderschrijven niet dat huurders geen specifieke deskundigheid bezitten
om zelfstandig te kunnen optreden, aldus de heer De Visser.
Het ontgaat de P.v.d.A.-fractie overigens helemaal waarom niet-huurders in
vloed op het vermogen van de woningbouwvereniging moeten krijgen.
Voorts ziet de fractie van de P.v.d.A. niet voldoende waarborgen in de ar
tikelen 10 en 17 van de concept-statuten waarin bepaald wordt dat er van kan
worden afgeweken dat tenminste de helft van het aantal leden van de leden
raad respectievelijk het bestuur dient te bestaan uit huurders van woningen
die in eigendom zijn van de regionale woningbouwvereniging.
Zowel in de ledenraad als in het bestuur dient het aantal leden dat tevens
huurder is de meerderheid te vormen, aldus de heer De Visser.
De heer Van der Sluijs wijst er op dat nu het hoofdkantoor van de woning
bouwvereniging in Klundert gevestigd wordt deze gemeente zeker geen bevoor
rechte positie mag gaan innemen. Er moet, zal het goed zijn, sprake zijn van
gelijkwaardigheid. Dit betekent onder meer dat alle in de drie betrokken ge
meenten gevestigde aannemersbedrijven van de woningbouwvereniging gelijke
kansen moeten krijgen, alsmede dat alle banken in de drie gemeenten bij de
financiële kant van de zaak betrokken moeten worden.
De C.D.A.-fractie keurt het sterk af als van die gelijkwaardigheid geen
sprake is. Reden waarom de fractie van de C.D.A. dan ook een en ander ver
zekerd wil zien, aldus de heer Van der Sluijs.
Volgens de voorzitter kan het college niet aangeven waarom de hoorzitting
met betrekking tot de op te richten woningbouwvereniging door zo weinig
-huurders is bezocht.
Maar degenen die er waren waren wel erg geïnteresseerd en hebben zich dan
ook terdege laten horen en informeren.
Verhoudingsgewijs was er overigens in Willemstad voor de hoorzitting wel
meer belangstelling dan in Fijnaart en in Klundert.
-Er-
