de voorzitter antwoordt op de vraag van de neer Tuinman da niealleen sprekers
zijn uitgenodigd wiens reactie van voldoende Delang werden'geacht. In de brief
van de Raad van Advies voor de Ruimtelijke Ordening (R.A.R.O.) die vanavond is
uitgereikt, staan exact de criteria vermeld die gehanteerd zijn voor de uitge
nodigden.
'villemstad is niet uitgenodigd. Dit komt waarschijnlijk door--dat de reactie van
'Willemstad in het kader van de P.K.B, zo duidelijk was dat deze geen nadere
toelichting behoeft. De voorzitter heeft zich na ontvangst van bovenvermeld
scnrijven nogmaals gebogen over deze materie en is tot de conclusie gekomen dat
geen verdere argumenten gevonden kunnen worden dan die welke al reeds in de
reactie van de gemeente zijn opgenomen.
den ieder is echter vrij om op persoonlijke titel deel te nemen aan de discus
sie. Reden ook dat dit schrijven vanavond is uitgereikt.
De heer .uinman kan zich voorstellen dat er weinig behoef te bestaa l om nog een
mondelinge toelichting te geven op hetgeen in de brief al zo uitnemend was ver
woord. Toch kan hij zich niet voorstellen dac de Brabantse,milieufederaties
te Drechtstede, platform tegen de kernenergie en de vereniging tot oehoud
Biesbos enz. geen uitnemende brief verzonden heoben. Deze instanties staan wel
op de lijst van genodigden.
voorzitter zegt dat waarschijnlijk een keuze is gemaakt tussen de verschil
lende reacties die zijn binnen-gekomen en Willemstad is daar niet bij.
In antwoordt op de vraag van de heer de Visser zegt de voorzitter dat de wets
wijziging W.A.O./A.A.V7. ongetwijfeld gevolgen zal hebben voor cie afdelingen
sociale zaken binnen de gemeentenHij vraagt zich af of 'Willemstad de gemeente
is die zou moeten reageren. Over hei algemeen is het zo dat zo'n verandering in een
-R kort tijdsbestek moet worden doorgevoerd. liet name oij grotere' sociale
diensten levert dit problemen. De kleinere gemeenten kunnen vaak sneller en
alerter reageren op dit soort wijzigingen en hebben ook minder problemen .me.t het
invoeren van veranderingen. De voorzitter is van mening dat. wanneer Willemstad
zou reageren dit zou zijn vanuit een soort solidariteitsgevoel met andere,
grotere gemeenten.
De heer de Visser zege dat de brief iets meer inhoudt. Het bezwaar geldt niet
alleen de werkdruk binnen de secretarieën die de wetswijziging tot gevolg heeft
doen ook de wijziging voor de bevolking die nu sneller een beroep op een sociale
uitkering moet doen. In die kader zijn de gevolgen voor de mensen in een kleinere
gemeente net zo sterk als die voor de mensen in een grote gemeente omdat deze
wijziging rechtstreeks het individu betreft.
De voorzi l oer is het hier wel mee eens. Dan moet echter een onderscheid worden
gemaakt tussen de gevolgen voor de werkdruk op de secretarie enerzijds en de
gevolgen voor de uitkeringstrekkers anderzijds. Wanneer nu op deze maatregel
ge±eageera moet worden dan kunnen er dagelijks wel brieven worden verzonden
richting ben Haag aangezien de gemeente dagelijks wordt geconfronteerd met
maacregelen in net kader van decentralisatie. Heestal krijgt de gemeente wel de
bemoeiënis maar niet de middelen voor de uitvoering van een en ander. Hij vraagt
zich af of reageren op dit schrijven echt zin heeft.
Voor wat betreft het andere aspect in. de brief namelijk de gevolgen voor de
uitkeringstrekkers, Kan de voorzitter het eens zijn met de heerde Visser. Hier
is door de gemeente nauwelijks iets aan te doen omdat de gemeenten geen eigen
inkomensbeleid mogen voeren. Er zijn gemeenten die dit prooeren middels kwijt
schelding van onroerend--goedbelastingen e.d.. Dit is echter -typisch een taak
die op rijksniveau ligt. Wat de raad zou kunnen doen is zijn ongerustheid uit
spreken ten aanzien van deze ontwikkeling. Hier komt geen voorstel voor aan de
raad van het college dus zou door de fractie van de P.v.d.A. gevraagd moeten
worden aan de raad of hij achter een dergelijke reactie staat.
De voorzieter stelt voor de vergadering een paar minuten te schorsen zodat door
de P.v.d.A. de meningen van de overige fracties in deze gepeild kunnen worden.
De heer Hunters vraagt of het de oedoeling is dat adhesie wordt betuigd aan de
inhoud van de brief van de regionale W.A.O.-Werkgroep.
De heer de Visser beaamt dit.
-De--
-5-
De voorzitter wil de zaak kortsluiten en zegt dat de V.K.G. de belangen van
de gemeente oehartigt voor wat betreft het aspect in de brief over werkver-
meerdering en hogere belasting van de secretarie-afdelingen. Wat de stelsel
herziening betreft Heelt de voorzitter mede dac daar ruimschoots aandacht
aan zal worden geschonken in de aanbiedingsnota van de begroting 1985.
misschien zou dan een reactie beter op zijn plaats zijn. Hij vraagt dan ook
nog een dag of tien te wachten met een reactie.
De P.v.d.A.-fractie gaat hiermee accoord.
De voorzitter zegt in antwoordt op de vraag van mevrouw Kroon-Klink dat de
o„ienting Reinwater een doel nastreeft dat de gehele raad sympathiek is.
inderdaad is Willemstad cbor water omringd en vrij recent is de gemeente ge
confronteerd met verontreinigingHen wordt dan weer dubbel gewezen op ce
ellende die zo'n soort verontreiniging geeft. In deze zin is het best sym
pathiek om een éénmalige bijdrage beschikbaar te stellen.
Blijft echter het feit dat in de gemeente Willemstad dit soort algemene zaken
niet wordt gesubsidieerd. Dit past ook niet in de verordening, Wanneer een
eenmalig gebaar wordt gemaakt worden verwachtingen geschapen die op termijn
nog maar moeilijk te keren zijn.
Adhesie betuigen is mogelijk, doch adhesie betuigen zonder middelen komt
ook zo goedkoop over dus is het misschien beter niets te doen. Een en ander
ligt Loch moeilijk. Er komen namelijk regelmatig brieven binnen van stich
tingen die net gemeentebestuur uitermate symoa rnek zijn.' maar «aar voor de gemeente
niet de aangewezen instantie is om te subsidiëren, omdat het doel van deze
stichtingen niet rechtstreeks het gemeentelijk belang raakt.
Hevrouw Kroon-Klink heeft er begrip voor dat niet iedere stichting gefinan
cierd kan worden. De controle van een particuliere onafhankelijk® stichting
op de werkzaamheden van rijkswaterstaat zou best goed kunnen werken. Er is
ook voorgesteld door de P.v.d.A. om de bijdrage geen jaarlijks terugkerend
iets te laten zijn maar duidelijk een eenmalig gebaar in de richting van de-
stichting Reinwater.
De voorzitter vraagt zich af wat rijkswaterstaat in dit verband te maken heef:'
met hec verzoek van de stichting Reinwater.
Hevrouw Kroon-Klink geeft toe dat rijkswaterstaat inderdaad niet rechtstreeks
iets van doen heeft met het onderhavige verzoek. Het is echter zo dat ook
rijkswaterstaat een controlerende functie heeft. Dit jaar hebben we te maken
gehad met stortingen van vervuild slib die zouden gaan plaatsvinden in het
HollandsCh Diep. Iedereen weet, en mevrouw Kroon-Klink wil niet zeggen dat
een en ander slecht gebeurd, dat er weieens wat gerommeld wordt. De fractie
is dan ook van mening dat een controle door zo:n onafhankelijke stienting
wel gunstig zou kunnen werken.
De voorzi bter merkt op dat nu een soort motie van wantrouwen wordt inge
diend tegen de rijkswaterstaat.Dit is naar zijn mening niet geheel oo zi in
plaats.
Wanneer vanuit dit gezicncspunt een bijdrage zou worden verstreKt aan de
stichting Reinwater, is de voorzitter van mening, dat dan helemaal verkeerd
wordt geredeneerd en gehandeld.
nr wordt zo van het principe c.n. soort bovenlokale organisaties niet ce
steunen afgeweken wanneer we nu een uijcirage toekennen.' De voorzitter
blijft van mening dat geen suwsidie vers -ekt moet worden
Mevrouw^ .'^oon-.aink vraagt of de andere fracties binnen de raad mee kunnen
kennen6 yoors<tel van de P-v.d.A. om toch een éénmalige bijdrage toe te
De heer van der Sluijs zegt namens het C.D.A. het een loffelijk streven te
vinaen van de P.v.d.A.. Hij is echter met de voorzitter van mening dat ook
in dit geval geen uitzondering gemaakt moet worden op de gedragslijn d-' e
altijd wordt gevolgd.
De neer Boertjes sluit zich volledig aan bij hetgeen reeds door de voorzitter
en ue neer van üer Sluijs is gezegd. Overigens is hij van mening dat rijks
waterstaat goed werk verricht.
-Hevrouw-
