-2-
Naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 2 zegt de heer Tuinman namens de
P.v.d.A.-fractie het volgende.
In het schrijven van het streekgewest wordt gesteld dat bij de vaststelling
van de gemeentelijke bijdragen, in het kader van de bijzondere schoolgymnas-
tiek en medische logopedie, abusievelijk een verdeling heeft plaatsgevonden
over alle samenwerkende gemeenten. De gemeenten, dus ook Willemstad, worden
geconfronteerd met een herziene vaststelling. In het geval van onder andere
Willemstad valt er door het streekgewest een bedrag te vorderen.
Andere gemeenten krijgen geld gerestitueerd. Wat, met de ter beschikking van
de fractie staande gegevens, niet duidelijk werd, was waarom Bergen op Zoom
niet in de verdeling meedoet.
Die gemeente krijgt het gehele bedrag bij de herziening gerestitueerd. Moet
hieruit worden opgemaakt dat Bergen op Zoom bijzondere schoolgymnastiek en
medische logopedie op een andere wijze organiseert?
De voorzitter antwoordt dat inderdaad gesteld kan worden dat Bergen op Zoom
een en ander op een andere wijze organiseert. Bij de vaststelling van de ver
rekening was de verificateur niet op de hoogte van het feit dat de gemeente
Bergen op Zoom niet meedeed in de samenwerkingsregeling vandaar dat deze
gemeente abusievelijk een bedrag van ƒ.10.000,in rekening werd gebracht.
Deze foutieve doorberekening is nu gecorrigeerd wat inhoudt dat de gemeente
Willemstad ƒ.237,moet bijbetalen.
De heer Tuinman vraagt of bekend is waarom de gemeente Bergen op Zoom niet
meedoet aan dit onderdeel binnen het streekgewest.
De voorzitter zegt hier het antwoord op schuldig te moeten blijven aangezien
niet bekend is bij het college waarom Bergen op Zoom niet meedoet.
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden vervolgens
overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders de ingekomen stuk
ken voor kennisgeving aangenomen.
Beschikbaar stellen van een krediet voor de aanschaf van reprografische appa
ratuur
Namens de fractie van het C.D.A. zegt de heer Dane moeite te hebben met dit
voorstel waarbij wederom maar één offerte van een leverancier wordt overgelegd.
Dat het C.D.A. moeite heeft met één offerte is door de fractie al vaker
gezegd, doch meestal kon zij instemmen met het voorstel omdat het college
de fractie kon overtuigen van het waarom van slechts één offerte. De reden
van één offerte is deze keer gelegen in het feit dat de sbencilkamer van de
secretarie geheel is ingericht met apparatuur van hetzelfde merk. Een merk
dat goed bekend staat en waarmee de gemeente Willemstad altijd al heeft
gewerkt.
Toch zet het feit, dat de in 1980 aangeschafte stencilmachine en de in 1981
aangeschafte scanner blijkbaar hard aan vervanging toe zijn en regelmatig
reparaties verlangen, de C.D.A.-fractie aan het denken. Voor zover bekend
zijn de machines toch steeds optimaal in onderhoud geweest?
Toch blijkt uit de offerte de restwaarde van de machines zeer minimaal.
Het lijkt het C.D.A. daarom ook zinvol om ook offertes bij andere leveranciers
van stencilmachines enz. op te vragen. Het bedoelde merk wordt nu exclusief
door maar één bedrijf verkocht.
Het gevaar bestaat, door automatisch steeds voor dit merk en deze leverancier
te kiezen, dat ontgaat wat andere merken te bieden hebben.
Ook is het gevaar aanwezig dat de leverancier in offertes en met prijzen ge
bruik gaat maken van zijn positie. Naar het idee van het C.D.A. is dit thans
namelijk het geval. Rekening houdende met de R.I.B.-korting en inruil van een
jaar" oude stencilmachine, gaat een nieuwe stencilmachine model 4170
de gemeente ƒ.6.937,70 incl. b.t.w. kosten blijkens het voorstel.
Het is de C.D.A.-fractie bekend dat twee maanden terug, hetzelfde bedrijf,
dezelfde machine, van hetzelfde model, aan een ander voor een lager bedrag
heeft aangeboden. Ook rekening houdend met de R.I.B.-korting en de inruil
van een 10 jaar oude handmachine werd een nieuwe stencilmachine, model 4170,
aangeboden voor ƒ.6.188,incl b.t.w.
-Dit-
Dit geeft maar liefst een verschil van ƒ.749,70 waarbij in het geval van
de gemeente Willemstad een heel wat betere machine wordt ingeruild namelijk
een 5 jaar oude electrische ten opzichte van een 10 jaar oude handmachine.
De heer Dane zegt desgewenst bewijzen hiervan te kunnen overleggen.
Gezien bovenstaande kan het C.D.A. dan ook niet accoord gaan met het voorstel
van burgemeester en wethouders.
Verder merkt de heer Dane neg cp dat cp het moment dat de leverancier vernam, dat
ook een concurrend bedrijf in aanmerking kwam, het door de gemeente Willem
stad aangezochte bedrijf met een totaal nieuwe en veel gunstiger offerte op
tafel kwam. Hiermee zij duidelijk dat praten met andere firma's wel degelijk
zin heeft.
Voor wat betreft de electronische scanner, zegt de heer Dane dat, volgens de
offerte en het college-voorstel een nieuwe scanner model 1593, met inruil van
een nog maar 4 jaar oude scanner en op R.I.B.-condities ƒ.4.789,75 incl. b.t.w.
gaat kosten.
Ook deze scanner werd aan de eerder genoemde instantie aangeboden en wel voor
een bedrag van ƒ.4.730,25 incl. b.t.w. zonder inruil van een "oude" scanner.
Een rekensommetje laat zien dat de gemeente dus ƒ.60,meer moet betalen en
ook nog de oude scanner moet inleveren.
Het C.D.A. vindt zaken doen met dit bedrijf een hoogst merkwaardige gang van
zaken
Op korte termijn heeft het C.D.A. geen vergelijkbare cijfers beschikbaar voor
wat de prijs van de vergaarmachine betreft doch de heer Dane wil er nadruk
kelijk op wijzen dat het in het college -voorstel genoemde merk niet exclu
sief door de bedoelde firma op de markt wordt gebracht. Ook concurrerende be
drijven hebben deze machine in hun programma. Het lijkt daarom dan ook zinvol
om bij andere bedrijven offerte aan te vragen voor een vergaarmachine.
Wat in het voorstel van het college wel aanspreekt is het voornemen om alvorens
tot aanschaf van een vergaarmachine over te gaan zo'n machine een tijdje op
proef te nemen om te bezien of deze voldoet voor de geplande werkzaamheden.
Immers eerder is al gebleken dat een vergaarmachine niet voldeed bij gebruik
van tweezijdig bedrukt stencilpapier en er moet te allen tijde worden voorkemen
dat door de aanschaf van een vergaarmachine duurder papier gebruikt moet gaan
worden.
Gezien dit alles is de C.D.A.-fractie van mening dat het college berer het
voorstel terug kan nemen om de zaak nog eens kritisch te bekijken.
De heer Hoekwater zegt dat de fractie van de V.V.D. van mening is dat eerst
een volledig overzicht van de problematiek met betrekking tot het vermenig
vuldigen van informatie aan de raad voorgelegd dient te worden alvorens tot
aanschaf van apparatuur kan worden overgegaan.
Bij de begrotingsbehandeling 1985 heeft de fractie van de V.V.D. hierover al
vragen gesteld. Toen is toegezegd dit nader te zullen bezien. In het college
voorstel wordt met geen woord over dit onderwerp gerept. De stencilkamer dient
naar de mening van de V.V.D. geen drukkerij te worden.
Natuurlijk dient de secretarie te beschikken over kopieerapparatuur ten be
hoeve van afdrukken die snel en in een kleine oplage benodigd zijn. Vermenig-
vuldigwerk met een grotere oplage zoals de Brillant, de raadsstukken en be
grotingsstukken dienen vplgens de fractie van de V.V.D. buitenshuis verzorgd
te worden door een vakmap.
Alvorens dus de gemeente zich weer voor 5 jaar aan hetzelfde bedrijf en de
zelfde apparatuur bindt acht de V.V.D. het raadzaam eerst een volledig plan
ter tafel te brengen waaruit blijkt wat in de toekomst de bedoeling is van het
vermenigvuldigwerkBovenstaande is voor de V.V.D.-fractie reden tot afwijzing
van het voorstel van burgemeester en wethouders.
De voorzitter antwoordt dat de prijzenvergelijking van de heer Dane op zich
vrij interessant is. Een particulier bedrijf koopt echter wat makkelijker dan
de overheid. Desalniettemin is door het college een en ander wel geverifieerd
en het-bedrijf Gestetner heeft de prijzen zoals deze voor particuliere bedrij
ven worden gehanteerd doorgegeven. Hieruit blijkt dat deze prijzen aanzien
lijk hoger liggen dan de bedragen die de gemeente zijn geoffreerd. Gestetner
heeft namelijk een contract met het Rijksinkoopbureau (R.I.B.) en de gemeente
-koopt-
