'VV. 'ïOW .'•.;'3,iu''.vr V,rv'-
f:\;JV:'Sf;;Vöfto-:o::;
i .tb- '"•.r.tyjQ
.v.v'v:c-""
U.'"j i./:' m r
- vpuVj.,;!-:
9
-4-
De heer Boertjes ziet een duidelijk verschil in het diepgaand onderzoeken, zoals
de heer Van der Sluijs in zijn betoog aanhaalt, en het onderhandelen over verkoop.
De raad zou na het diepgaand onderzoeken geïnformeerd worden over de plannen van
de Kerkvoogdij en eerst dan zou het college met een nader voorstel komen.
Het is dus in wezen een nuanceverschil dat hier op tafel ligt, aldus de heer
Boertjes.
De voorzitter trekt een nuanceverschil in twijfel; het gaat hier om twee heel ver
schillende interpretaties.
Zo zou volgens de fractie van de V.V.D. het college alleen bij de Kerkvoogdij
hebben mogen informeren naar hoe men het gebouw als huisvesting van diverse ver
enigingen, denkt te exploiteren.
Het college heeft echter uit de raadsdiscussie begrepen, en naar de voorzitter
meent terecht, dat er ook met de Kerkvoogdij bespibken zou worden of een en ander
tegen een aanvaardbare prijs mogelijk is.
Bedoeld wordt dan een aanvaardbare prijs voor de gemeente, niet voor de Kerkvoog
dij.
De heer De Visser onderschrijft wat de heer Boertjes heeft gezegd. De fractie
van de P.v.d.A. praat namelijk niet over onderhandelen maar over onderzoeken hoe
de Kerkvoogdij het gebouw gaat exploiteren.
De voorzitter constateert dat er over de tekst van de notulen geen problemen zijn
maar er verschillende interpretaties bestaan van een besluit dat in de vorige
vergadering is genomen.
Het college heeft aan het besluit een interpretatie gegeven, die in het verlengde
ligt van de conclusie zoals vermeld op pagina 14 van de notulen van de vergade
ring van 8 mei 1984. Het resultaat van die interpretatie krijgen de raadsleden te
zijner tijd voorgelegd met uiteraard de mogelijkheid om zich dan over deze aange
legenheid opnieuw te bezinnen.
De voorzitter voegt hier aan toe dat in het vervolg wel moet worden voorkomen dat
het college met iets op pad wordt gestuurd, waarvan de raad later zegt dat dit
anders was bedoeld.
Het college heeft overigens inmiddels twee keer met de Kerkvoogdij gesproken. En
wanneer nu gesproken is over iets dat zo niet bedoeld was dan is dit zonde van de
tijd.
De heer Van der Sluijs vraagt wat er nu moet gebeuren.
De voorzitter zegt dat net college, zoals de raad heeft opgedragen, in bespreking
is met de Kerkvoogdij. Het resultaat hiervan zal te zijner tijd aan de raad worden
voorgelegd.
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de notulen van
de vergadering van 8 mei 1984 vervolgens ongewijzigd vastgesteld.
Ingekomen stukken.
De volgende stukken zijn ingekomen:
1. Het besluit van de Kroon van 23 mei 1984, nr. 1 houdende de goedkeuring van
het raadsbesluit van 19 december 1983 tot:
- intrekking van het raadsbesluit van 11 oktober 1983 tot wijziging van de
"Verordening op de heffing van onroerend-goedbelastingen"
- wijziging van de "Verordening op de heffing van onroerend-goedbelastingen";
2. het besluit van de gedeputeerde staten van Noord-Brabant van 25 april 1984,
nr. 049.580, houdende de goedkeuring van het raadsbesluit van 10 april 1984
tot wijziging van de gemeente-garantie voor de woning Stadsedijk 12;
3. idem van 30 mei 1984, nr. 051.241, houdende de goedkeuring van het raadsbe
sluit van 8 mei 1984 tot het verlenen van gemeente-garantie voor de aankoop
van de woning Koningin Emmastraat 39;
4. idem van 30 mei 1984, nr. 051.813, houdende de goedkeuring van het raadsbe
sluit van 8 mei 1984, met betrekking tot een statutenwijziging van N.V. Inter
gas;
5- brief van het dagelijks bestuur van het streekgewest Westelijk Noohd-Brabant
van 25 mei 1984 waarbij de nota "Onderzoeksprogramma van de afdeling jeugdge
zondheidszorg van de Gewestelijke Gezondheidsdienst" wordt overgelegd;
-brief-
