-13-
Dlt zou nadelig beïnvloed kunnen worden door ook de school voor deze activi
teiten beschikbaar te stellen.
De heer Boertjes blijft er bij dat de school bij openbare inschrijving verkocht
dient te worden. Misschien mag de mogelijkheid niet geheel uitgesloten worden
dat het gebouw na de verkoop de bestemming "Openbare en bijzondere doeleinden"
behoudt
De heer van der Sluijs stelt dat óf hij het niet goed gezegd heeft óf dat men
slecht heeft geluisterd. Hij heeft gezegd dat als burgemeester en wethouders
geen mogelijkheden zien om het gebouw zelf te houden, het gemeentebestuur als
eerste over verkoop dient te spreken met de Kerkvoogdij van de NedHervormde
gemeente. Dit mede gelet op de geschiedenis van het gebouw. De fractie van het
C.D.A. geeft niet de voorkeur aan een verkoop bij inschrijving of een publieke
verkoop. Voorgesteld wordt dat het college het voorstel terugneemt. Er dient
eerst over onderhandse verkoop gesproken te worden met de Kerkvoogdij der Ned.
Hervomde Gemeente.
De voorzitter denkt dat de discussie duidelijker wordt.
De heer de Visser heeft gezegd dat de fractie van de P.v.d.A. nadrukkelijk ge
kozen heeft voor verkoop. De P.v.d.A. heeft ook uitdrukkelijk gezegd: let op de
centen; het nieuwe gebruik van de voormalige school mag niet ten koste gaan van
Gebouw Irene.
Dat de gemeente er nog een gebouw bij moet gaan exploiteren of wat dan ook, kan
helemaal niet. De voorzitter denkt dat dit een heel terechte opmerking is. Dat
kan zeker niet. Het is onaanvaardbaar wanneer de gemeente Willemstad in de ko
mende jaren nog meer lasten voor accommodaties op zich zou nemen dan nu reeds het
geval is. De lasten stijgen! Dat kan gewoon niet.
De heer Boertjes heeft ook de aandacht gevestigd op de exploitatie van Gebouw
Irene
De V.V.D. is voor verkoop bij inschrijving. De voorzitter heeft een beetje de in
druk dat hij zei neem de bestemming "Openbare en bijzondere doeleinden" gewoon
mee. Misschien is er een koper. Misschien heeft de door de heer Van der Sluijs ge
suggereerde groep belangstelling voor aankoop van het gebouw voor sociaal-cultu
rele activiteiten. Dat kan dan bekeken worden. Dit is eigenlijk de optiek van de
heer Boertjes.
De heer van der Sluijs heeft gevraagd, indien het onmogelijk is dat de gemeente
het gebouw houdt - en de voorzitter zegt namens het college dat dit inderdaad het
geval is -, of de gemeente dan bereid is met de Kerkvoogdij van de Nederlands
Hervormde Gemeente te gaan praten over onderhandse verkoopomdat een aantal
activiteiten van het Jeugdwerk, scouting en Jip en Janneke elders onderdak moet
vinden.
Bedoelt de heer van der Sluijs daar nu mee dat het college na moet gaan of de
Kerkvoogdij- en het is uit de stukken bekend dat de Kerkvoogdij een gegadigde
bereid is om die activiteiten onder te brengen in dat gebouw opdat het ge
bouw dan zodanig verkocht wordt dat de lasten voor de gemeente Willemstad nu niet
stijgen, en ook in de toekomst niat, en dat de verkoop plaats vindt tegen een
prijs waarvan de gemeente denkt dat die er uit moet komen.
Als blijkt dat dit niet haalbaar is, dient de verkoop op een andere wijze plaats
be vinden. Dit zijn de twee standpunten.
^eer van der Sluijs vindt dat de voorzitter zijn woorden juist heeft weerge
geven. Hij had het zelf niet beter kunnen zeggen. Zo is het helemaal goed ver
woord.
De heer de Visser vraagt ook nog enige informatie. Er is gesuggereerd dat Jip en
anneke en het Jeugdwerk straks niet meer gehuisvest kunnen worden in de ruimte d
le.de tennisvereniging voorheen in gebruik had. De fractie van de P.v.d.A. heeft
nooit begrepen dat het Jeugdwerk en de peuterspeelzaal uit het gebouw moesten.
°en een aanvrage voor een nieuw clubgebouw voor de tennisvereniging en V.I.O.S.
werd ingediend was dit niet bekend. Kunnen deze organisaties geen gebruik maken
het nieuwe gebouw?
nu VOOrz;'"^er denkt dat de zaak omgedraaid dient te worden. Het gebouw wat er
iS Van Jeugdwerk* Dit gebouw verkeert in een zeer slechte staat.
.O.S. gaat dit gebouw verlaten omdat het nieuwe gebouw gereed is.
-Dat-
