-9—
De heer de Visser informeert of het mogelijk is de Helsedijk bij de bebouwde
kom ingevolge de Wegenverkeerswet te trekken. Dan kan er voor die weg een
maximumsnelheid van 50 km. worden ingevoerd.
De voorzitter antwoordt dat ook de gedeputeerde staten omtrent de uitbreiding
van de bebouwde kom beslissen. Nagegaan zal worden of hiertoe een mogelijkheid
is.
De heer van den Enden wijst er op dat voor de Oude Heijningsedijk te Fijnaart
ook een afwijkende snelheidsregeling geldt. Als voor die weg een afzonderlijke
regeling kan worden getroffen, moet zulks toch ook voor de Helsedijk mogelijk
zijn.
De voorzitter weet niet of de Helsedijk met de Oude Heijningsedijk te Fijnaart
kan en mag worden vergeleken. In het onderzoek zal de opmerking van de heer van
den Enden worden meegenomen.
2. In hoeverre zijn er vorderingen gemaakt met de procedure met betrekking
tot de bouwterreinbeveiliging in plan NoordlangewegDit naar aanleiding van
de suggestie van de fractie van de P.v.d.A. in de vorige raadsvergadering.
De heer Munters antwoordt dat er tot op dit-moment geen zichtbare vorderingen
zijn gemaakt. Er is wederom telefonisch contact omtrent deze zaak met de bouw-
gemeenschap Bohan geweest. Er zijn wel toezeggingen gedaan, maar die hebben
niet tot daden geleid. Daarom is een aanschrijving uitgegaan waarin verwezen
wordt naar de in de vorige vergadering genoemde artikelen uit de bouwverordening.
Tot op heden is er nog niet op de aanschrijving gereageerd.
De heer de Visser vraagt of in de brief een termijn gesteld is waarbinnen de
voorgeschreven voorzieningen getroffen moeten worden.
De heer Munters stelt dat er geen termijn gesteld is.
De voorzitter wijst er op dat er op korte termijn op de eerste brief gerappe-
leerd gaat worden. In deze brief zal wel een termijn worden gesteld.
Fractie V.V.D.
De fractie van de V.V.D. bereiken regelmatig klachten over de snelheid waarmee
de gemeente brieven van burgers beantwoordt.
De fractie is zich ten volle bewust van de drukke werkzaamheden van gemeente
ambtenaren
Toch vraagt zij zich af of het niet mogelijk is om bij ontvangst van post uit de
burgerij direct een brief terug te sturen waarin staat dat:
le de brief is ontvangen;
2e eraan gewerkt wordt;
3e de termijn wordt aangegeven dat beantwoording zal volgen.
Dit zou een standaard brief kunnen zijn, die het contact met de burger sterk
verbetert
De voorzitter deelt mede dat deze vraag uitvoerig door het college is besproken.
De vraag is zo gesteld dat er ook begrip is voor de drukke werkzaamheden van
de gemeente-ambtenaren. Willemstad is een excessief drukke gemeente. De taken
die deze gemeente-secretarie moet uitvoeren zijn velen, ook in verhouding tot
de bezetting van het ambtelijk apparaat. Dat er dan wel eens een briefschrijver
lang op antwoord moet wachten is duidelijk. De fractie van de V.V.D. heeft ook
begrip voor deze situatie.
Het college acht het dan ook dienstig dat de ontvangst van een ingekomen brief
wordt bevestigd. Niet aangegeven kan worden wanneer het antwoord op de brief
volgt. Als dit moet gebeuren zal er in veel gevallen een kuil worden gegraven
waar zelf in gevallen wordt. Er zullen altijd zaken zijn die op grond van wet
telijke procedures voorrang moeten hebben. Het is dus onmogelijk aan te geven
binnen welke termijn een bepaalde brief wordt afgedaan. Hoogstens kan worden
gesteld dat de brief zo snel als mogelijk is zal worden afgewerkt.
De heer Boertjes begrijpt het standpunt van het college. Het is echter onver
klaarbaar dat in sommige gevallen zes tot acht maanden op de beantwoording van
een brief moet worden gewacht. Het is niet de bedoeling dat op de dag af aange
geven wordt wanneer het antwoord volgt. In het ontvangstbewijs mag best een
redelijke termijn worden genoemd.
—De—
