—9—
Daarvan kwam f.900,terug tengevolge van doorberekening. In 1983 verwacht
het college ƒ.14.000,electra te verstoken. Dat is dus ƒ.4.000,minder.
Voor 1984 wordt ƒ.18.000,begroot, dus ƒ.4.000,meer. Het bedrag is echter
minder dan het voor 1982 begrote bedrag. Het gasverbruik bedroeg in 1982
ƒ.2.061,17. In 1983 wordt ƒ.1.500,begroot en voor 1984 ƒ.1.700,
Deze bedragen zijn nog steeds lager dan de werkelijke kosten over 1982.
Hier dus ook een verminderd verwacht energieverbruik.
Het watergebruik over 1982 bedroeg ƒ.2.348,69. Voor 1983 is ƒ.3.500,geraamd
en voor 1984 ƒ.2.500,Hier dus een lichte stijging.
Waarop worden nu de stijgende energiekosten gebaseerd? De heer Hoekwater wil
graag weten of er wel voldoende energiekosten worden doorberekend aan lig—
plaatshouders en/of passanten. Het komt de fractie van de V.V.D. voor dat
ƒ.900,terugontvangen op een bedrag van ƒ.18.396,toch wat aan de magere
kant is. De fractie van de V.V.D. ziet dan ook gaarne een betere onderbouwing
van de argumenten voor tariefsverhogingen tegemoet.
Als het college betoogt dat velen aandringen op betere voorzieningen in de
havens, is de fractie van de V.V.D. het daar volkomen mee eens. Er zal een
goede verhouding dienen te zijn tussen de hoogte van de tarieven en de mate
waarin voorzieningen worden aangeboden. Wanneer het college van mening is dat
de huidige voorzieningen in het toiletgebouw in goede verhouding staan tot de
hoogte van de tarieven, dan moet de fractie van de V.V.D. helaas met burgemeester
en wethouders van mening verschillen.
Het zal het college zeker niet verbazen dat de fractie van de V.V.D. andermaal
opmerkingen maakt met betrekking tot de voorzieningen in onze havens. De heer
Hoekwater wil hier wel aan toevoegen dat de fractie van de V.V.D. niet verkeerd
verstaan wil worden. De opmerkingen hebben uitsluitend tot doel de aantrekke
lijkheid van de havens voor abonnementhouders en passanten te verbeteren en op
een zo'n hoog mogelijk plan te brengen.
Ondanks de tariefsverhogingen voor 1983 en 1984 blijven de ontvangen haven
gelden aan de lage kant, als die vergeleken worden met de uitkomsten over 1982.
In dat jaar bedroegen de ontvangsten 295.000,voor 1983 worden de ont
vangsten geraamd op 273.000,en voor 1984 op ƒ.274.000,Een daling op
jaarbasis van ruim ƒ.20.000,
Is de jachthaven werkelijk onaantrekkelijk voor vaste ligplaatshouders en
passanten? Want zowel in 1983 als in 1984 is er sprake van een tariefsverhoging
van 3%.
De fractie van de V.V.D. wil dan ook voorstellen een raadscommissie in te stel
len ter ondersteuning van de wethouder die het havenbeheer in zijn portefeuille
heeft. Gehoopt wordt dat deze commissie ruim voor het vaarseizoen zal worden
ingesteld. Een dergelijke commissie is temeer van belang nu er een aantal be
langrijke beslissingen omtrent de havens moet xrorden genomen zoals baggerwerkzaam
heden en groot onderhoud. Dat zo'n commissie uitstekend kan werken toont de
heer Hoekwater aan door te verwijzen naar de commissie openbare werken.
De heer Kamp wijst er op dat de over 1982 genoemde cijfers rekenings—
cijfers zijn.
Het tarief voor de werkschepen is slechts trendmatig verhoogd om het op een
aanvaardbaar niveau te houden.
De vuilniszakken die op de begroting voor de havens vermeld zijn, betreffen
alleen de plastic zakken voor de binnenhaven en de voorhaven.
Het doorberekenen van electriciteit is een heel moeilijke zaak. In de winter
wordt inderdaad behoorlijk wat electriciteit gebruikt voor verwarming van
schepen.
Voor vervanging van steigers staan hoge uitgaven te wachten. Om een tariefs
verhoging kan de raad niet heen. Er komen ook uitgaven om de electriciteits—
voorziening te wijzigen.
De voorzitter denkt dat de heer Hoekwater de raad met zijn suggestie om een
raadscommissie in te stellen wat overvalt.
In het college zal de instelling van een dergelijke commissie eens worden
besproken. Te gelegener tijd zullen burgemeester en wethouders hierop terugkomen.
-De-
