-4-
Er zijn 10 stemmen uitgebracht, waarbij 9 op de heer Hoekwater en 1 blanco
De heer Hoekwater is derhalve benoemd als plaatsvervangend lid van voor
noemd samenwerkingsverband.
3' Plaatsvervanftfcndvan de Commissie behandeling bezwaarschriften ingevol-
ge de Wet administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen (Aro"b)
Er zijn 10 stemmenuitgebrachtwaarbij 9 op de heer Hoekwater en 1 blanco.
De heer Hoekwater is derhalve aangewezen als plaatsvervangend lid voor de
heer M.J. Boertjes van de vaste commissie van advies voor de bezwaarschrif-
4l lid van dc advies-commissie ad hoe "centrale antenne installatie"
Er zijn 10 stemmen uitgebracht, waarbij 9 op de heer Hoekwater en'l blanco.
De heer Hoekwater is derhalve benoemd als lid van de advies-commissie ad
hoe "centrale antenne installatie".
De heer Hoekwater deelt mede de benoemingen te aanvaarden.
Herziening van het bestemmingsplan Buitengebied voor het perceel Helsediik 69
De heerDane zegt dat de fractie van het C.D.A. kan instemmen met het voorstel
het bestemmingsplan Buitengebied zodanig te wijzigen, dat in de schuur be
horende bij de woning Helsedijk 69 een kleinschalige kaasmakerij kan worden
gevestigd.
Wel vraagt de fractie van het C.D.A. zich af of de procedure welke de heer
oster destijds in gang heeft gezet een juiste is geweest. De manier waarop de
zaak nu wordt aangepakt zou eenvoudiger en minder kostbaar zijn geweest.
Er zijn met betrekking tot dit voorstel twee vragen,
1. Het is toch juist dat de bestaande bebouwing niet wordt uitgebreid. Geldt dit
ook voor de toekomst?
2. Nu het bestemmingsplan moet worden herzien, moet de gebruikelijke procedure
ingevolge de Wet op de Ruimtelijke Ordening worden gevolgd. Kan het college
mededelen wat de kosten ongeveer voor zo'n herziening kunnen zijn? In het
voorstel staat vermeld dat de kosten voor de betrokkene minimaal zullen zijn.
Maar is het met zo dat de te plaatsen advertentiekosten en de werkzaam-
heden van de stedebouwkundige ook voor rekening van de betrokkene komen?
De heer fo» Visser zegt dat overeenkomstig hetgeen in het "Beleidsprogramma-
"Frrnnm Ten V°T Wlldemstad ^-lDSC" beschreven wordt onder het hoofdstuk
Economische aangelegenheden en milieuzaken, midden- en kleinbedrijf" het
duidelijk zal zijn dat de P.v.d.A.-fractie niet tegen het voorstel van het
vrÜefhea'J001"/" fraCtie' VOcrdat het zover S^aag nog een aantal
vragen beantwoord zien.
- Ten aanzien van het gestelde dat de kaasmakerij buiten de bestaande bebouwing
niet wordt uitgebreid en de kleinschaligheid gehandhaafd blijft, is de
vraag welke feitelijke garantie het college daarvoor heeft
t?LVeSHigiS8 Van b6driJven in h<!t buitengebied mogelijk wórdt gemaakt, waar
liggen dan de grenzen?
- Moeten er extra voorzieningen gemaakt worden in de aan te leggen riolering
in verband met de capaciteit? Zo ja, wie draagt daarvan, de kosten?
vLrstel^f^T d£elt mCVat dB fraCtie Van dG V-V-D- zich kan vinden in het
voorstel de bestemming van het perceel Helsedijk 69 te veranderen. Wel vindt
de fractie van de V.V.D. het vreemd dat het college de heer Koster indertijd
een bouwvergunning heeft geweigerd omdat het maken van kaas in strijd Is met
de agrarische bestemming. Waarom is de heer Koster er toen niet op gewezen
dat de bestemming van zijn perceel gewijzigd kon worden. Er waren allemaal
bezwaren. Alleen kaasmaken als hobby mocht. De hobby-kaasmakerij draait goed
Ilin bemep trikS 'VMeT.Kostfr —mens geweest van het maiLn van kalf
zijn beroep te maken. Er zijn vele procedures gevolgd. Zelfs bij de Afdeling
Rechtspraak van de Raad van State. Was deze gang van zaken wel nodig geweest
gezien het thans voorliggende voorstel? De gevoerde procedures hebben tijd,
geld en moeite gekost. De fractie van de V.V.D. is van mening dat het vrije
ondernemerschap dat de heer Koster wil beginnen, gesteund behoort te wordel
Gehoopt wordt dat een goede voorlichting ervoor zal zorgdragen dat een derge
lijke gang van zaken in de toekomst niet meer voorkomt.
-De-
