-7-
De parkeersituatie zal door het restaurant niet verslechteren. In de Landpoort-
straat is geen parkeerruimte voor de bezoekers van het restaurant beschikbaar
De bezoekers zullen elders in de vesting een parkeerplaatsje moeten zoeken.
Op de negende regel van onder op pagina 3 van het voorstel staan oppervlakten
vermeld: "magazijn 25m2 bar 55m2 en slijterij 35m2 is 115m2 Het maga
zijn is inderdaad 25m2 De bar inclusief een keukentje achter de slijterij
Landpoortstraat 5 van 10m2 heeft een oppervlakte van 55m2 De huidige slijterij
is qua oppervlakte, blijkens een tekening behorende bij een in het verleden ver
leende bouwvergunning, gelijk aan die van de bar. Dit laatste blijkt echter niet
uit de bij het concept-besluit behorende tekening.
De bestaande oppervlakte van de panden Landpoortstraat 1, 3 en 5 bedraagt onge
veer 115m2
De voorzitter gaat vervolgens in op de bestemming van deze panden en de daarop
aansluitende grond. Zoals bekend wordt in een bestemmingsplan aan gronden een
bepaalde bestemming gegeven. Op een plankaart wordt die bestemming middels een
bepaalde kleur gevisualiseerd. Zo heeft in het bestemmingsplan Vesting Willem
stad de horecabestemming een blauwe kleur gekregen. In dit bestemmingsplan zijn
de percelen E nummers 475 en 476 (Landpoortstraat 1 en 3) over een diepte van
14m uit de voorgevelrooilijn bestemd voor "horecabedrijven".
Of die grond nu eigendom is van de heer Timmermans of een van zijn buren is
planologisch niet relevant. Een bestemmingsplan geeft de meest wenselijke ont
wikkeling van het ruimtelijke beleid aan. De totale oppervlakte van die horeca
bestemming beslaat 140m2 De voorzitter herhaalt dat het ruimtelijk niet uit
maakt wie de eigenaren van de onderwerpelijke percelen zijn. Het had zelfs kunnen
zijn dat het magazijn en de bar verschillende eigenaren hadden. Aan de grond is
bestemming gegeven die past in de gewenste ruimtelijke ontwikkeling van de
vesting. De heer Timmermans heeft nu verzocht de oppervlakte van de horecabe
stemming die ligt achter zijn panden Landpoortstraat 1 en 3 te plaatsen op het
pand Landpoortstraat 5. Wanneer de raad aan deze wijziging van het bestemmings
plan mee werkt, ontstaat er een situatie waarbij het aantal m2 horecabestemming
teruggebracht wordt van 140 naar 120m2 In plaats van dat er sprake is van een
uitbreiding van de horeca-capaciteit is er in feite sprake van vermindering van
de capaciteit.
Wanneer de heer De Visser voorstelt alleen de bestemming van het perceel Land
poortstraat 5 te wijzigen, betekent dit dat de formele horeca-capaciteit wordt
uitgebreid, omdat dan de horecabestemming achter de percelen Landpoortstraat 1 en
3 wordt gehandhaafd. Op de tekeningen, zoals die in de raadsmap hebben gelegen,
blijkt uit de aangebrachte kleuren welk gedeelte van de horecabestemming achter
de panden Landpoortstraat 1 en 3 wordt ingeleverd om het perceel Landpoortstraat
5 tot "horecabedrijf" bestemd te krijgen.
Het voorstel van burgemeester en wethouders houdt een formele vermindering van
de horeca-capaciteit in. Het college zal middels de verschillende benodigde
vergunningen trachten te bewerkstelligen dat de overlast voor de omwonenden en
voorbijgangers zoveel mogelijk beperkt wordt.
Voor de heer De Visser is de situatie door het betoog van de voorzitter niet
duidelijker geworden. In het voorstel wordt gezegd dat op de percelen Landpoort
straat 1 en 3 reeds een horecabestemming ligt. Daar is de heer De Visser niet
van uit gegaan. Uit de bij het concept-besluit behorende tekening blijkt dat de
oppervlakte van het pand Landpoortstraat 5 eens zo groot is dan in werkelijkheid.
Nu blijkt die tekening niet op schaal te zijn.
Op de tekening staat echter de schaal aangegeven, dus de heer De Visser gaat er
van uit dat het weergegevene overeenstemt met de werkelijkheid. Los van dit blijft
hij van mening dat als de percelen Landpoortstraat 1 en 3 reeds een horecabestem
ming hebben daarbij het perceel Landpoortstraat 5 wordt gevoegd, er een opper
vlakte voor "horecabedrijven"ontstaat van 140m2 Dan ontgaat het hem waarom
de strook grond achter de percelen Landpoortstraat 1 en 3 ook tot het gebied van
het voorbereidingsbesluit moet gaan behoren. De horecabestemming wordt vermoede
lijk gerealiseerd in de bestaande bebouwing. Er is toch geen verzoek ingediend
om grond van derden te bebouwen? De fractie van de P.v.d.A. is niet tegen de
vestiging van een chinees-indisch restaurant. Het probleem zit hem hier in dat
er door de bestemmingsplanwijziging een grotere oppervlakte voor "horecabe
drijven" bestemd wordt.
