-11-
voorstelt is dat bij de woning Singel 11 overgestoken kan worden, waarna ge
bruik gemaakt kan worden van het voetpad. Dan behoeft de voetganger in de
bocht de rijbaan voor het snelverkeer niet te gebruiken. Zulks is een stuk
veiliger. Bij het naderen van de voetgangersoversteekplaats zal het gemotori
seerd verkeer al af gaan remmen.
De heer Munters zegt dat uit het rapport blijkt dat komende uit de Folke
Bernadottelaan en rechts af gaande naar de Singel al een gedeelte van het
voetpad is geprojecteerd. Er ligt daar dus een gedeelte van het voetpad in het
verlengde van de Hogeweg aan de oostelijke zijde. Of dat gedeelte voetpad nu
aan de oostelijke of westelijke zijde van de weg ligt zal in kosten niet zo
verschrikkelijk veel uitmaken.
De heer Tuinman merkt op dat het verschil ƒ.500,bedraagt. Het voetpad excl.
deklaag volgens het voorstel komt op ƒ.22.000,en de kosten voor variant IA
bedragen ƒ.22.500,Als de verkeersveiligheid voor de voetgangers vergroot
kan worden door ƒ.500,meer uit te geven, waarom zou dat nagelaten moeten
worden.
De heer Munters stelt dat het geen kwestie van kosten geweest is. Het college
was van mening dat de beste keuze was gedaan voor de veiligheid van de voet
gangers. De heer Munters kan zich indenken dat hieromtrent de meningen ver
schillen.
De heer Manneke komt terug op de gedachte het voetpad aan de oostelijke zijde
van de Singel te realiseren. Uit de opmerkingen in het rapport concludeert
hij niet dat het talud te smal is. De heer Manneke leest alleen dat het talud
smal is.
Dr voorzitter bevestigt dat het talud inderdaad te smal is. Vooral voorbij
de school richting Willemstad.
De voorzitter benadrukt dat goed bestudeerd is of het voetpad aan de ooste
lijke zijde van de Singel aangelegd kan worden. Het ingenieursbureau is tot
de conclusie gekomen dat de aanleg van het voetpad alleen maar goed kan ge
beuren aan de westelijke zijde van de Singel.
De voorzitter heeft uit de woorden van de heer Tuinman begrepen dat hij er
voorstander van is te kiezen voor variant IA voor wat betreft het voetpad,
met een bochtaanpassing volgens variant IB.
De heer Tuinman corrigeert de voorzitter en zegt dat de fractie van de P.v.d.A.
is voor een bochtaanpassing volgens variant IA of de bochtaanpassing volgens
het voorstel.
De voorzitter attendeert de heer Tuinman er op dat het college variant IB voor
de bochtaanpassing voorstelt.
De heer Tuinman zegt dat de fractie van de P.v.d.A. hiermede niet accoord kan
gaan. Eventueel is de fractie van de P.v.d.A. voor het gebruik maken van as
faltbeton voor de verbreding waarbij tevens vanaf de Hogeweg tot en met de
bochtverbreding over de gehele weg een slijtlaag aangebracht dient te worden.
Dit is echter het minimum waartoe de fractie van de P.v.d.A. bereid is. Liever
zou de fractie het voorstel van Grabowsky en Poort exclusief deklaag gereali
seerd zien. Met andere woorden gaat de voorkeur uit naar een voetpad waarvoor
de kosten ƒ.22.500,bedragen (variant IA) en een bochtaanpassing volgens koste
raming ƒ.9.500,of ƒ.8.100,
Hier wordt door de fractie van de P.v.d.A. een voorstel van gemaakt.
De voorzitter stelt voor de verstrekkende bochtaanpassing ad ƒ.9.500,en
de aanleg van het voetpad volgens variant IA in stemming te brengen. De eerste
voetgangersoversteekplaats komt dan voor de woning Singel 11 en de tweede
voor de school.
De heer van der Sluijs verzoekt namens de fractie van het C.D.A. schorsing van
de vergadering voor overleg.
Na de schorsing heropent de voorzitter de vergadering.
De heer Manneke vraagt of het ook onmogelijk is aan de oostelijke zijde van de
Singel voorbij de school tot aan de Folke Bernadottelaan het voetpad te reali
seren. Dan is een oversteekplaats bij de school voldoende.
De voorzitter antwoordt dat alles afwegende de conclusie gerechtvaardigd is dat
-de-
