iüi
iiftó;'',:''
fik
-9-
Het is eerder al gezegd; gelukkig heeft het college niet gekozen voor variant
IB voor het voetpad. Dat zou inderdaad een slechte oplossing geweest zijn: een
bezuiniging op de verkeersveiligheid van de langzame deelnemers.
Voor wat betreft het aanbrengen van de belijning in het midden van de weg wordt
afgevraagd tot waar die belijning komt.
In het voorstel zegt het college - in het begin is het ook. al gezegd door de
heer Tuinman - de voorkeur te geven aan een voetpad exclusief deklaag volgens
het voorstel van Grabowsky en Poort. Slaat het college hier de plank 'niet mis,
althans grammaticaal gezien? Het voetpad gaat bestaan uit betontegels en niet
uit grindasfaltbetonDan kan er ook niet gesproken worden over een deklaag.
De fractie van de P.v.d.A. denkt dat het college bedoeld heeft te zeggen:
het voetpad volgens het voorstel en de bochtaanpassing volgens variant IB.
De fractie van de P.v.d.A. bepleit:
het voetpad volgens variant IA en de bochtaanpassing volgens het voorstel of
variant IA.
Met betrekking tot dit laatste punt heeft de heer Tuinman nog wel een vraag.
In het geval van. het voorstel wordt 63 ton grindasfaltbeton geleverd en ver
werkt; in het geval van variant .IA 25 ton. Dat heeft toch consequenties voor
de hoogte van de weg?
Tenslotte wordt nog een opmerking gemaakt over respectievelijk het voorstel èn
het voorstel exclusief deklaag van Grabowsky. Omdat hij zelf - zoals vermoede
lijk de meeste raadsleden - op dit terrein ondeskundig is, heeft hij zich ge
wend tot een deskundige op het gebied van asfalt(beton) bereiding en wegen
aanleg.
Op blz. 2 van het boekwerkje van Grabowsky wordt voorgesteld van de Hogeweg
tot en met de bochtverbreding over de gehele weg ten behoeve van profielver
betering een deklaag van asfaltbeton aan te brengen, en op de deklaag een slijt
laag aan te brengen zoals bij de Hogeweg. Het college gaat niet op dit voor
stel van Grabowsky in, maar het gestelde biedt de heer Tuinman de gelegenheid
te vermelden dat hem verzekerd is dat zich op de Hogeweg geen deklaag bevindt,
maar wel twee onderlagen. Als men dus stelt net zo te werken als bij de Hoge-'
weg, dan klopt dat. Maar dan moet het ingenieursbureau onderlagen niet als dek
lagen verkopen.
Grindasfaltbeton is de base course, is altijd de onderlaag. Een hinderlaag kan
functioneren als tijdelijke deklaag, maar meestal als tussenlaag. Een toplaag is
een deklaag en die bestaat altijd uit steenslag en die is niet op de Hogeweg
aanwezig. Bij de heer Tuinman is de vraag gerezen of er geen andere weg te
vinden zou zijn geweest om tot dit ontwerp te komen. Ondanks het feit dat is
gezegd dat het bureau Grabowsky en Poort een goede naam heeft en prima werken
heeft uitgevoerd wordt gevraagd waarom juist dit bureau met het voorliggend
ontwerp naar het college is toegekomen.
Be voorzitter verzoekt de heer Tuinman precies aan te geven waar de voorkeur
van zijn fractie op dit moment naar uit gaat.
De heer Tuinman antwoordt dat de voorkeur van zijn fractie wat betreft het
voetpad uitgaat naar variant A ad ƒ.22.500,en voor wat betreft de bocht
aanpassing gaat de voorkeur uit naar het voorstel van het college of naar
variant IA. De heer Tuinman heeft geprobeerd duidelijk te maken dat wat op
pagina 9 van het rapport als voorstel is vermeld geen voorstel is omdat er
niet met een deklaag gewerkt wordt. Het voorstel is al exclusief deklaag.
Be voorzitter is van oordeel dat de Hogeweg niet ten onrechte verbreed is. Het
is een juiste zaak dat ter ontsluiting van een woonwijk er een weg ligt van
een zekere breedte.
De Hogeweg is, gelet op de intensiteit van het gebruik niet te breed. De aan
passing van de Singel levert echter problemen op. Bezien is op welke wijze een
verantwoorde aanpassing tot stand kan worden gebracht. De Hogeweg is een brede
en vrij rechte weg. Dat brengt als nadeel met zich mee dat er hard tot zeer
hard wordt gereden. Vaak wordt met een onvoorstelbare snelheid getracht de
bocht bij de Singel te nemen. Een gedeelte van de berm aldaar is kapot gereden.
-Het-
