-19-
De uitbreiding met twee tennisbanen is een goede zaak, de banen liggen op de
gemeentelijke sportvelden en het is een goed initiatief van de tennisvereni
ging de banen zelf te financieren. Deze zaak had echter als een totaal pakket
ter tafel moeten komen.
Hier wordt geen precedent geschapen. Iemands falen kan nooit aanleiding zijn
voor een ander op dezelfde wijze te handelen.
De heer de Visser ziet niet in dat het gemeentebestuur voor êên vereniging een
uitzondering kan maken. Voorgesteld wordt voor nader beraad de beslissing op
het voorstel van het college êêri maand uit te stellen.
De heer van der Sluijs heeft niet bedoeld dat het gemeentebestuur nimmer meer
garant mag staan voor financiële verplichtingen van een vereniging, maar hij
heeft willen benadrukken dat het gemeentebestuur niet zonder meer garant zal
kunnen zijn. Er bestaan altijd omstandigheden dat de gemeente niet garant kan
en mag zijn.
De juiste weg was volgens de voorzitter geweest dat de raad 14 augustus 1979
een voorstel had behandeld dat omvatte: het beschikbaarstellen van een krediet
voor het verplaatsen van de oefenhoek van de korfbalvereniging, het beschikbaar
stellen van een krediet ten behoeve van het grondwerk voor de aanleg van twee
tennisbanen en het garanderen van een geldlening door de tennisvereniging aan
te gaan ten behoeve van de aanleg van twee tennisbanen.
Er wordt geen andere vereniging uitgesloten. Als er een andere vereniging vraagt
om garantie omdat er bijvoorbeeld plannen bestaan een clublokaal te bouwen,
wordt het verzoek onderzocht en wordt de raad een voorstel gedaan. Het probleem
in het onderwerpelijke geval is dat de tennisvereniging het gemeentebestuur
vraagt garant te staan op een moment dat er geen andere beslissing meer mogelijk
is. Dat is een onjuiste handelswijze.
De heer de Visser zegt dat het niet zo zeer om de wijze van handelen gaat, maar
om het voorbeeld dat gesteld wordt. De tennisvereniging wordt nu vervroegd in
staat gesteld een aantal banen aan te leggen. Uiteraard had zulks in de toekomst
toch gebeurd. Het ledenbestand is echter niet van dien aard dat twee extra banen
nodig zijn, maar de wachtlijst is zodanig dat als er twee extra banen zouden
zijn, het ledenbestand opgevoerd zou kunnen worden. Hetzelfde zouden de voetbal
en korfbalvereniging kunnen doen. Het ledenbestand zou opgevoerd kunnen worden
en aan de hand van een wachtlijst zou een nieuw speelveld nodig zijn, dat de
vereniging zelf wilt doen aanleggen, als het gemeentebestuur garant staat voor
een geldlening.
Nogmaals stelt de heer de Misser voor de beslissing aan te houden,
v°orzitter benadrukt nogmaals dat als een vereniging garantie nodig heeft
van het gemeentebestuur ten behoeve van een geldlening, zulks tijdig aangevraagd
moet worden. Het voorliggende verzoek is veel te laat ingekomen.
Het probleem voor de heer de Visser zit in het feit dat wat thans voorgesteld
wordt in de toekomst niet meer zo gemakkelijk zal geschieden.
De heer Manneke heeft uit de woorden van alle sprekers geproefd dat er sprake is
van een grote onzorgvuldigheid van het bestuur van de tennisvereniging. Dat
blijkt ook uit de concept-geldleningsovereenkomst, waar de fractie van de V.V.D.
zich in deze vorm pertinent niet mee kan accorderen.
Ter overweging wordt gegeven alsnog op een of andere wijze een garantie te ver-
krijgen van de tennisvereniging, Het is erg genoeg dat het gemeentebestuur voor
een voldongen feit staat, maar daar mag toch wel iets tegenover staan van de
vereniging. Als de bank geen persoonlijke garantie aanvaardt van de leden van de
vereniging en als de gemeente daarmee misschien wat administratieve problemen
heeft, zou tenminste verwacht mogen worden dat de leden van het bestuur van de
tennisvereniging zich ieder hoofdelijk aansprakelijk stellen voor een bepaald
bedrag. Dat behoeft dan niet de volle ƒ.100.000,— te zijn. Maar een dergelijk
gebaar wordt toch wel verwacht.
De voorzitter wilt dit best doen onderzoeken, maar heeft twijfels of zulks wel
een effectieve zaak is,
De heer de Visser verzoekt de vergadering te schorsen.
-Na-
