- 7 -
De heer Tuinman vindt dat in de gemeente voorzieningen getroffen moeten wor
den om de burger te beschermen tegen door het gemeentebestuur gemaakte fou
ten, onzorgvuldigheden of onjuiste aantasting van individuele rechten en hij
vindt dan ook dat het gemeentebestuur de burger door middel van voorlichting
dient te wijzen op zijn mogelijkheid via beroeps- en bezwaarschriften te pro
testeren tegen overheidshandelen.
Verder is de heer Tuinman het niet eens met het voorstel om de brief van het
P.P.R.-aktiecentrum voor kennisgeving aan te nemen en stelt voor de gevraagde
publikaties te beperken door alleen opneming in de Brillant in Gouden Delta.
De voorzitter zegt dat volgens de heer Tuinman de burgers zoveel mogelijk
beschermd moeten worden. Dit gebeurt ook, omdat op alle beslissingen vermeld
wordt dat binnen 30 dagen bezwaar gemaakt kan worden via de wet A.R.O.B..
Iedere burger is van zijn rechten verzekerd. Er kan getwist worden of er meer
gedaan moet worden. Burgemeester en wethouders stellen voor om niet op het ver
zoek van de voorzitter van de P0P.R.-aktiecentrum in te gaan.
De heer Tuinman handhaaft zijn voorstel.
De voorzitter vraagt of iemand het voorstel ondersteunt»
De heer de Visser stelt voor het nogmaals te onderzoeken en om er wat dieper
op in te kunnen gaan en vraagt om uitstel tot de volgende vergadering. Zijn
fraktie had gedacht dat het wel zou lukken om dit punt te verdagen zodat er
meer tijd zou zijn om dit te bespreken.
De voorzitter stelt voor om punt 10 dan te verdagen naar de volgende vergade
ring en vraagt of er bezwaren zijn.
Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel
van burgemeester en wethouders betreffende het verzoek van de voorzitter van
het P.P.Ro-aktiecentrum "De Westhoek" tot publikatie van beschikkingen van de
agenda afgevoerd.
Beleidsnota voor de verkoop van woningwetwoningen.
De heer van dan Hil merkt op: "zoals U weet heeft onze fractie er altijd voor
gepleit het eigen woningbezit zoveel mogelijk te bevorderen.
Nu komt u daar met een beleidsnota om deze verkoop te beëindigen.
Toch wil ik hierbij enige kanttekeningen plaatsen:
Ik ben het met u eens dat 190 woningzoekenden erg veel is, terwijl ook de
wachttijden lang zijn;
Ik ben het echter niet eens wanneer u stelt dat het voornamelijk de goedkope
woningen zijn die te koop worden gevraagd en dat hierdoor de sociaal-zwakkere-
jongeren aangewezen zijn op duurdere nieuwbouw woningen.
Immers wanneer iemand een woningwetwoning wil kopen duur of goedkoop en dit
wordt geweigerd; komt dan hierdoor deze woning automatisch beschikbaar voor
een andere woningzoekende sociaal zwakkere? Ik dacht van niet.
Het knelpunt voor deze zogenaamd sociaal zwakkere ligt volgens mij geheel
anders.
Ook in Willemstad is er veel te weinig doorstroming van mensen met een relatief
hoog inkomen, die van een goedkope woning naar een duurdere woning gaan.
Hierdoor, en niet door de verkoop komen er te weinig woningwetwoningen met een
lage huur beschikbaar.
Wordt door de verkoop van woningwetwoningen aan huurders te beëindigen het
probleem met het grote aantal woningzoekenden en de lange wachttijd opgelost?
Ik meen van niet.
De heer de Visser stelt dat zijn fraktie het met de strekking van de beleids
nota en het besluit eens is, omdat zij van mening is dat de huisvesting in met
name de goedkope woningen, verloren dreigt te gaan»
De voorzitter stelt dat de heer van den Hil heeft opgemerkt:
1eigen woningbezit te bevorderen;
2. het knelpunt is te weinig doorstroming.
Daar is tegenover te stellen, dat de gemeente een relatief gering aantal
woningwetwoningen bezit die beschikbaar zijn om verdeeld te worden onder die
genen die geen woning kunnen kopen. Als wij deze woningwetwoningen blijven ver
kopen dan betekent dat in iedergeval dat we het knelpunt doorstroming niet
bereiken. -De-
