jyen- en opslag- De heer Versteeg vindt de voorgestelde tariefsverhogingen vrij fors.
^verordening. Hij is het er mee eens dat onderhoud aan de jachthaven hard nodig is,
maar wil wel graag weten wat er gebeurt als het verhogingspercentage
van 15% niet wordt goedgekeurd; hij vraagt zich af of dan het tarief
van 1976 weer gehanteerd moet worden of dat dan toch nog de verhoging
van 7% kan worden genomen.
De voprzittqr antwoordt dat de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken
bij circulaire algemene richtlijnen heeft gegeven ten aanzien van ta
riefsverhogingen. We moetan wel onderscheid maken tussen de tarieven
b.v. voor de openbare nutsbedrijven en de tarieven voor de dienstver
lening die de overheid zuiver bedrijfsmatig doet. Deze laatste zijn
aangepast aan de tariefsverhogingen in het economisch verkeer; er moet
echter aangetoond worden waarom de tariefsverhoging hoger moet zijn
dan het percentage van 7» Wanneer er door de minister niet met de voor
gestelde verhoging ingestemd kan worden, zal de minister een ander per-
caitage moeten aangeven.
Be heer de Visser vraagt waarom er twee maal afgerond wordt naar boven,
namelijk de oppervlakte in m2 en de abonnementsbedragen op een veel
voud van f.5,Hij vindt dit altijd ten voordele van de ganeente. Hij
stelt daarom voor de abonnementsbedragen voor de jachthaven op een veel
voud van^ f.1of f. 2,50 af te ronden.
De voorzitter zegt dat hiermede accoord kan worden gegaan, ofschoon in
de praktijk de passanten zelf veelal naar boven afrondoi.
De heer Manneke zou de tarieven voor het laden en lossen met coasters
vergeleken willen zien met de tarieven die gehanteerd worden in andere
gemeenten, bijvoorbeeld Moerdijk; eerst dan kan hij pas beoordelen of
deze redelijk zijn.
De heer de Visser merkt op dat de haven van Moerdijk een rijkshaven is
ai dat daarom voor het laden en lossen geen bedrag in rekening wordt
gebracht, zodat met een andere geneente een vergelijking genaakt zou
moeten worden.
De heer Manneke vindt, wanneer hij de tarieven van de jachthaven met die
van de andere havens vergelijkt, het verschil nogal groot. Hij informeert
tevens naar datgene wat gerepareerd moet worden in de jachthaven en wat
de kosten gaan bedragen. Naar aanleiding van het ter inzage gelegde
exploitatie-overzicht wil hij weten of dit een overzicht is over 1976 of
een schatting voor 1977. Hij vindt dat de kostenkant gedrukt moet worden.
Voorts acht hij de post verlichtingen en de posten met betrekking tot de
vuilafvoer erg hoog. Hij vraagt wie de veroorzakers van het vuil zijn;
de post 'onderhoud boot havenmeester inclusief benzine" vindt hij over
dreven en mede door de opgenomen posten: hulp havenmeester, administra
tiekosten en technische begeleiding kan hij zich niet aan de indruk ont
trekken, dat te veel aan de jachthaven wordt toegeschreven. Hij zegt dat
de andere sportieve en recreatieve activiteiten van de zijde van de ge
meente beter behandeld worden dan de watersporters; hij vindt gelijke
monniken, gelijke kappen.
De voorzitter antwoordt dat een vergelijking met de tarieven van een
andere gemeente voor bedrijfsmatig gebruik nu niet gegeven kan worden
maar dit kan worden nagegaan. Voorts zegt hij dat er een duidelijk on
derscheid gemaakt moet worden tussen het bedrijfsmatig gebruik maken van
de havens en voor recreatieve doeleinden, dus voor het luxe gebruik.
Dit verschil moet tot uitdrukking gebracht worden in de tarieven. De ge
meente moet de jachthaven net zo runnen als een particulier dit zou doen.
Een verlies, zoals bij een zwembad, mag niet uit de algemene middelen
betaald worden. Een vergelijking met andere sportevenenenten zoals voet
bal, korfbal, zwemmen enz. ligt in een heel andere discussiesfeer.
Voor wat betreft het onderhoud worden de dagelijkse reparaties het ge
hele jaar ook door de eigen dienst verricht. Dit is goedkoop en derden
zijn hiervoor haast niet te krijgen. De vernieuwing die ondermeer plaats
moet vinden is o.a. de vervanging van de meerpalen en het nakijken van
de steigers; tevens moet een geheel nieuwe electrische installatie aan
gebracht worden omdat de aanwezige installatie afgekeurd is door de
-4-
