5SÖ&
D0W'
rntym
&Pbuv!?rsv fl® T9d§$am9£Txxd xiev; X^^xgov |9«[^ei^effl9^n#9rtavo
-^IN^ .9?v »rf38n<6. ab tóöv- ^^pï^viö'fe^f^Q^glgiyt^Iedj.scv. nee
blarfnapalagtjeaX* ^yy^aii^^^ku ^rnB^/s^èoriéé- nsd
f*,# ~,5O^rr.;,%'r»y:d^^^^.^bX9Vjri0q8 sfc fc-W
n.f'I90^«if- tocy- Has ^nï^lfföT^vaeddaov afr' ii iin'i irafr •apfcao
a*fP6*M. ^*s toov eni'do-ifcöd eb na-gedb Êiós. les tf-iav darf nsüf
■"•pfflt
rja
•è-'J
xpelabee
••••-Av
:mB»^8 ^lï^blóM lebnos ns-swi
[3
mmada Xi-,. n,
sH •V.K/3dWr%
fliXIaJa:
t ÓFra
ófiisd -tabnoS
r.qJTucI riÉV LaO'&ioov dari gldemo^
si &i b r ittim t f «5V BflS 8
hi* xiarroXjax»! asft pnxTsbTovrxx na
«Mxb x'ólnx
^-19
>$i.
riev Xgd2To<
cixpad sTtdbi
rsjc-faf «év 'pn
',.-jrv od i£>3tï -éb
£>fiW
nsi>
o»#tö
Üiw Jpa
s&pafe:
nabni
^rt3 rtsv aï&Tï
tav. sbsm nairioeaxfi
H X9VJJ9 1
if) 1 o 'i& rfojts
>T9dTOOV
9^ ibljJVglÖSiTQ
KtehSBT dsri itos nr
ÏOV èpxbi;
yr; Sb ai
bfljSBm ns9 ahnsn
fb9p
3ÖZ3S as sblriv s
sm X'is >k *r.>esi
>oiIdlxqse,8i isdoJ
(jtJsoxXdjjq adel Xe
,pon
>9s ealdrioilaod a£
nl 8,Ti)i
- biariTsbtaam ab s
:ssaO .bififi al^no i
JDebST tu
:pxstlw aib .W Uc.
dsmasd a:
tRiksi 3b :ï3ia
ïsb bXöda&e Jtrtc
iw fielqapi
de-a ,A bil X^
>8 dbrow
L9lB?OOV 9bns{
89d cb m
nia-ïiad
:o<9Vti 1 V'l
- .1
•I..:V' n&£p 31
'ï:.;;y.a-.w; f'- "v 'J
iixndae tlïlsfao
.L-i™
TpBBT
nas
broow
ssejV 3Ü asërf sa
<~T jrai$0BO9g sa"
H:.'; .-0,. bssclaob
o X99V bnedTtoniBi-
OB*b nscfd&cl issi
3fi-qO pjïXrfOW H99
frt ;,t'ix'i:!da Tee wssd
T;1 9SnC)
nsMó
anss
Toob wsh
•neb 3b al .sxaxVa'i
•ii.\ ie I qfcninre. e ad
U
sb (sb^XXoo
i:jn-:K)0
pnxrwm nev
dad rtl a IA
wdanaib nêè
toov dari nx
ov ai bmsda
lu «neiq dsn ax
re d 3d )RV sdepoerf
nsnnxd toov
isvod isepJiu tsv
sxTsq
Tsbns
-4-
voorwerpen, welke nodig of afkomstig zijn van het ter plaatse gevestigde
bedrijf. Is uw college van mening, dat het landschap hierdoor niet
zal worden aangetast? Voorwaar geen prettig vooruitzicht voor de be
woners van Helwijk. Hierbij gaan onze gedachten ook terug naar de toe
standen op de voormalige locatie van dit bedrijf en de erfenis die
het bedrijf de gemeente daar heeft nagelaten»
In de vergadering van deze raad van 11 maart 1975 heeft onze fractie
met klem betoogd, het eens te zijn met het bezwaarschrift, ingediend
door een aantal bewoners van Helwijk. Het zal u duidelijk zijn, dat
de toen door ons aangevoerde argumentatie ook thans nog door ons wordt
onderschreven en dat wij ook nu weer met de indieners van dit bezwaar
schrift van mening zijn, dat voor de bouw van de door de heer Sneep
gevraagde woning geen toestemming mag worden verleend.
indiening van het bezwaarschrift van mevrouw Diepstraten
en 20^anderen heeft ons er nog eens te meer van overtuigd, dat wij de
stemming van de bewoners van Helwijk beter hebben aangevoeld dan het
college van burgemeester en wethouders, toen wij zeiden: "Wie zijn
oor te luisteren legt in Helwijk, kan het gemopper horen". Heeft het
college zijn oor te luisteren gelegd, mijnheer de voorzitter, en bo
venaf; hebben de leden van deze raad dit gedaan Hoe denkt het raads
lid hierover, dat hier zit om speciaal de belangen van Helwijk te be
hartigen? Het door mevrouw Diepstraten c.s, ingediende bezwaarschrift
bewijst, dat wij het bij het rechte eind hadden, toen wij op 11 maart
zeiden, dat er onrust heerst onder de bewoners van Helwijk, als zij
bemerken, dat agrarische grond in gebruik wordt genomen voor industri
alisatie en voor de bouw van een woning, die geheel ten onrechte het
predicaat "dienstwoning" wordt toegekend. Hier is gewoon sprake van de
Vfï? !e" gr°te Particuliere woning op agrarische grond en met
ftïeüfl ff-f6-6 W°ning nietS te ma3cen° De overweging van het college,
dat het redelijk is en zelfe noodzakelijk kan zijn hier een dienst-
ÏÏÏiï9 °P I6 ftCh5en' is voor onze factie onbegrijpelijk en onver
teerbaar. Aan de hand van welke feiten en gegevens is het college tot
deze overweging gekomen? En hoe is zij te rijmen met de mededeling
van de voorzitter, gedaan in de vergadering van 11 maart: .de
particulier zegt: "Ik heb een dienstwoning nodig". In hoeverre het
gemeentebestuur deze woning nodig acht, is een andere zaak
Onze fractie is van mening, dat het college in gebreke is gebleven bij
het aantonen van de noodzakelijkheid van deze bouw. Maar wat erger is.
dat het college in dezen niet gebukt gaat onder een
toch wel te verklaren schuldgevoel. Onze vragen over het grote aantal
inbraken, waarmede de oude locatie te kampen had en de maatregelen,
die genomen zuiien worden om bedoelde woning dienstbaar te maken aan
de bestrijding van inbraken, en of er op de huidige locatie reeds in
braken zijn gepleegd, zijn door de voorzitter op 11 maart volkomen
genegeerd. Het argument, door de voorzitter in dezelfde vergadering
ten tonele gevoerd, "dat er na de normale werktijd een telefonische
bediening van het bedrijf nodig is" heeft ons niet overtuigd. Moeten
we tegenover Helwijk een grote woning gaan bouwen, omdat daar een te-
lefoontoestel gewenst is Hoe vindt de telefonische bediening thans
Lk Heeft het college met deze argumenten de noodzakelijkheid van
deze bouw willen aantonen? Wederom stelt uw college, dat door de bouw
L^Tr;9 ihet V°°rd "dienst" laat ik als onjuist gebruikt val
len; het landschap met verder wordt aangetast. Wij hebben u op 11
ma^! gevraagd hoe het college aan deze wetenschap komt, door wie
wordt beoordeeld wat met landschappelijk schoon wordt bedoeld en door
welke instantie het college op dit punt is voorgelicht. De voorzitter
is m gebreke gebleven op deze vragen te antwoorden. Ik moge u met
klem verzoeken dit thans wel te doen. Op 11 maart hebben wij u ook
Heftw^ ff i?et.college nog meer uitbreidingen in portefeuille had.
eentonig, maar ook daar bleef de voorzitter het antwoord op
schuldig. Hetgeen het college thans echter aanvoert onder punt 4 van
de opmerkingen, op bladzijde 2 van stuk 86, is zeker niet in staat
-5-
