- 10 -
ïlog onlangs verklaarde de minister van Volkshuisvesting en Bouw
nijverheid, dat het bij het huidige bouwkostenpeil uitgesloten moet
worden geacht, dat woningen, die aan de te stellen eisen voldoen,
voor een bedrag van f.10.000,kunnen worden gebouwd.
Niet alleen de stedebouwkundige, doch ook de Dienst Bouwtoezicht
adviseerde ons in geen geval een bouwvergunning voor dit bouwplan
te verlenen.
Bij een volgend onderhoud adviseerde de heer Margry ons een ander
bouwperceel te zoeken, waar de bungalow veel minder in het oog viel.
Hij vestigde onze aandacht op het bouwterrein langs de Folke Berna-
dottelaan en speci aa 1 op dat gedeelte van het terrein, dat gelegen
was achter de woning van de heer Blok en grenzende aan het fruitteelt-
bedrijf "de ■■ingerd". Ook t.a.v. dit terrein achtte hij evenwel een
bungalow met zadeldak onvoorwaardelijk nodig.
Daaruit vloeide voort het derde bouwplan Tange(23 juli 1963), dat,
v/at uiterlijke vorm betreft weinig anders was dan het vroegere plan.
Het plattedak was wel gewijzigd in een zeer flauw hellend kapje,
doch de raamvormen en gevelindeling waren als voorheen. De bouwkosten
waren echter boven de f.10.000,— tot f.11.800,— gestegen.
Het bezwaar tegen het lange wachten op een rijksgoedkeuring was
inmiddels ondervangen, doordat de voorzitter van ons college van de
Hoofdingenieur-Directeur van de Volkshuisvesting en de Bouwnijver
heid in s-Hertogenbosch de toezegging had ontyangen, dat voor dit
plan - dat ma<ar even boven de f.10.000,grens lag - zeer spoedig
rijksgoedkeuring zou worden verleend.
Tegen dit laatste plan heeft de Dienst Bouwtoezicht opnieuw ver
schillende bezwaren geuit, op de eerste plaats t.a.v. raamvorm-
geving en de gevelindeling en overigens ook t.a.v. de geringe dak
helling.
Ons college heeft toen besloten de flauwe dakhelling maar voor
lief te nemen en de ontwerper van het bouwplan een tip te geven
voor de uitzonderlijke gevelindeling een betere oplossing te zoeken.
Het daarop volgende bouwplan, waarbij wat de gevelindeling betreft
rekening was gehouden met onze aanwijzingenoogstte bij de Dienst
Bouv/toezicht uiteraard nog niet de minste waarderingj (advies
ingekomen 19 aug.1963) aan de raamvormgeving en de flauwe dakhelling
was niets veranderd.
Om de heer ïange echter toch terwille te zijn hebben wij 2 september
j.l. besloten het bouwplan te accepteren en aan de Dienst Bouw
toezicht op te draden de stukken gereed te maken, die nodig waren
om de rijksgoedkeuring aan te vragen.
De aanvraag om rijksgoedkeuring hebben wij tenslotte op 2 oktober
1963 ingezonden en voorzien van een extra aanbeveling t.a.v. de
heer Hoofdingenieur-Directeur van de Volkshuisvesting en de Bouw
nijverheid.
2, De ganse lijdensweg, die ook ons veel hoofdbrekens heeft gekost,
had naar onze mening voorkomen kunnen worden, indien een normaal -
gezond - bouwplan was ingediend, dat niet de duidelijke sporen droeg
van het bijoogmerk, dat wij kortheidshalve de f.10.000,grens
noemen
Gevallen als dit zijn gelukkig nog nooit voorgekomen. Uit het
gemeentearchief kunnen wij U aantonen, dat een normaal - goed
verzorgd - bouwplan met 4 a 5 weken onze goedkeuring heeft verkregen.
