RONDVRAAG
10
De wethouders onthielden zich van medes'temmon.
29 December 1953
om
des a-
Bovendien
of het
was een te
Ardon te
jaren het
De heer
Hollander
De heer
ter is in
het huis-
De heer K.Verhagen zou gaarne vernemen waarom "burgemees
ter en wethouders het ophalen van huis- en straatvuil voor
1954 niet hebben gegund aan de laagste inschrijver-
De voorzitter zegt dat er bij de aanbesteding 3 gegadig
den waren n.l. J.Ardon voor f3200, G.B.den Hollander en
W.Lodders,beiden voor f.2275,
Blijkens een ingesteld onderzoek bezit de heer Ardon geen
paard. Al zou betrokkene een paard hebben gehad dan zou hij
toch minstens 3 maal moeten rijden om het vuil naar de vuil
nisbelt te brengen. Het gevolg hiervan is dat de bakken
9 uur 's morgens op straat moeten worden gezet en
vonds om 6 uur pas weer verwijderd kunnen worden,
had de heer Ardon op de secretarie reeds gevraagd
huisvuil ook 's morgens opgehaald kon worden. Dit
groot bezwaar om het ophalen van het huisvuil aan
gunnen.
Burgemeester en wethouders hebben zich derhalven ernstig
beraden en hier geld inderdaad het gezegde: "Bezint eer gij
begint".In het afgelopen jaar heeft men veel moeilijkheden
met de heer J.de Wit gehad.
Van de twee opvolgers hebben burgemeester en wethouders
de heer G.B.den Hollander gekozen, omdat deze in vroegere
huisvuil naar volle tevredenheid heeft opgehaald.
K.Verhagen is het met de voorzitter eens" dat den
altijd zeer goed heeft voldaan.
A.de Witis van mening dat het in den vervolge be
de voorwaarden op te nemen dat het ophalen van
en straatvuil met een auto moet gebeuren.
Vervolgens vraagt de heer K.Verhagen wanneer de paal op de
hoek van de Groenstraat zal v/orden verwijderd.
De voorzitter zegt dat enkele weken geleden reeds opdracht
is gegeven ééh en ander te veranderen.
De heer A.de Wit zou gaarne worden ingelicht omtrent de
bouwvergunning, welke is verleend aan de Wed.G.Oosters.
Op de tekening van de o<Jspronkelijk verleende bouwvergun
ning stond geen kruis in de ramen en later werd betrokkene
gedwongen een kruis in de ramen aan te brengen.
De'voorzitter zegt dat uit een ingesteld onderzoek is ge
bleken dat op de tekening wel een kruis in de ramen was aan
gebracht, maar dat de potloodlijnen door de zoon van de Wed.
Oosters waren uitgegomd, zodat zij wel terdege wist dat een
kruis in de ramen moest worden aangebracht. In den vervolge
zullen dergelijke aanwijzingen met Oost-Indische inkt worden
aangebracht en niet meer met potlood.
De heer G.N.de Lint meent bezwaar te moeten maken tegen
de kruizen in de ramen, daar Willemstad niet gehouden kan
worden in de trant van de 17e eeuw en de mensen niet gedwon
gen moeten worden in de musea te wonen.
De voorzitter zegt dat Willemstad een van de weinige
plaatsen is in Nederland waar nog gerekend wordt met de his
torie
De heer G.N.de Lint is echter van" mening dat winkelramen
zonder kruizen ook mooi zijn en de kruizen in de ramen ook
niet historisch is.
De voorzitter zegt dat in de etalageramen bij van Sliedregt
en Overbeeke geen kruis is aangebrachtdoch dit ook niet no
dig was omdat de verhouding van het raam geheel anders is.
Vervolgens vraagt de heer G.N.de Lint inlichtingen omtrent
het bouwen van betonnen kippenhokken.
De voorzitter zegt dat al deze aanvragen worden doorgezon
den naar Bouwtoezicht "West-Brabantter beoordeling van het
-welst/*andstoe zicht-
N. S. 17192 II
