15
De heer Van Reijen
Wethouder REIJNDERS zegt dat men inderdaad beter preventief kan werken. Het CAD was blij met
het feit dat hier een steunpunt gezet wordt.
Reactie in tweede instantie
Mevrouw BAARTMANS hoopt niet dat het probleem in Steenbergen maatschappelijk aanvaard is.
Zij vindt dat als raad daadkrachtig opgetreden moet worden, en het georganiseerde jongerenwerk
ter hand moet nemen. Dit om drie redenen: Een jongerenwerker kan;
op langere termijn een signalerende functie hebben
een verwijzende functie hebben
een functie wat betreft de fundament van het probleem (namelijk verveling en geen passende
vrijetijds besteding).
Zij praat nu over een beroepskracht.
Zij kan zij niet akkoord gaan met deze notitie.
De heer LAMBERS zegt dat hij een aantal vragen niet voldoende beantwoord heeft gekregen.
De vraag over de kredietvotering. Er is nooit een uitspraak over gevraagd aan de raad.
Een aantal jaren geleden is er ook indringend gesproken over alcohol en drugs. Binnen het college
waren er overwegingen op het op een lager pitje te zetten. Dit betekent niet dat er buiten de raad
om een onderzoek zou worden gevoteerd. Bestedingen horen niet thuis in een voorjaarsnota dat kan
alleen in incidentele gevallen, niet als het structureel is. Dit 'structurele' aspect is belangrijk.
Wanneer deze nota wordt aangenomen zal aangegeven moeten worden waar men dit van gaat
doen.
Is de straathoekwerker een opbouwwerker? Wil het college deze straathoekwerker.
Is dit wel het geval. Welke kwaliteitseisen worden er dan aan gesteld?
Er zal nadrukkelijk een profiel van moeten worden gemaakt.
Wat betreft Big Foot; deze maakt wel degelijk onderdeel uit van deze totale nota.
De kernvraag blijft: Is er wel of geen probleem in Steenbergen en wat is de wetenschappelijke
waarde van dit rapport?
De heer RASENBERG geeft aan dat er voor dit maatschappelijk probleem niet snel een oplossing
gevonden kan worden.
De VOORZITTER zegt dat het probleem er zeker ligt maar dat Steenbergen niet opvalt tussen andere
plaatsen van deze omvang.
Wethouder REIJNDERS bedoelde met 'maatschappelijk aanvaard' dat deze samenleving dit toch
tolereert (b.v. koffieshops, legale verstrekking van drugs, etc.).
In de nota Jongerenwerk komt hij op een aantal dingen terug.
Hij is het met de heer Rasenberg eens. Ondanks het vele werk wat er in gestopt is kan er geen
strukturele oplossing gegeven worden.
Hij denkt dat het instellen van een CAD-steunpunt een mogelijkheid kan zijn.
Hij antwoordt de heer Lambers dat er een profielschets moet worden gemaakt en wat de kosten
zullen zijn. Een aantal zaken moet nog worden besproken. Er zal ook een aanvullend krediet
gevoteerd moeten worden.
Als portefeuillehouder Middelen voegt de VOORZITTER hier aan toe dat, als de raad om een
uitgebreid onderzoek vraagt, zich moet realiseren dat er externe hulp nodig is, en het dus geld kost.
De VOORZITTER zegt dat de twee termijnen zijn verstreken, en men nu toe is aan de stemming.
De heer LAMBERS vraagt een formele schorsing en zal later bij de stemverklaring zijn reactie geven.
De vergadering wordt om 22.15 uur geschorst.
De VOORZITTER heropent de vergadering op 22.20 uur.
Hij geeft het woord aan de heer Lambers.
De heer LAMBERS zegt dat de VVD nog steeds niet is overtuigd van de ernst van de problematiek,
zoals hij wordt geschetst in deze nota. Zij zijn zeker niet tegen verschillende hulpverleningsprojecten
als deze een nuttig doel zouden dienen.
Dat er opnieuw een krediet zou moeten gevoteerd voor een straathoekwerker of opbouwwerker
