8
VERKOOP VAN EEN STROOK GROND GELEGEN AAN DE WEST HAVENDIJK TER GROOTTE VAN
3.590 M2 AAN STERNER GROEP BV WILLEMSEN MINDERMAN VASTGOEDONTWIKKELING BV
De heer VAN REIJEN spreekt als volgt:
'Voorzitter,
Sinds de laatste vergadering van de commissie algemeen bestuurlijke en economische zaken heb ik
geen feitelijke argumentatie meer gehoord die mij zou kunnen doen besluiten om op mijn eerder
ingenomen standpunt in die commissievergadering terug te komen. Ik heb ook nergens kunnen
vinden waarom het voorliggende plan niet haalbaar zou zijn als wel f 155,- per m2 zou worden
gevraagd zoals dat ook aan een andere projectontwikkelaar is gedaan. Daarom heb ik nu nog steeds
het stille vermoeden dat wij tegen een lage prijs moeten verkopen omdat aan de particulier die hier
ook in meespeelt een veel hoger bedrag moet worden betaald. Ik kan niet loskomen van die gedach
te. Ik ben niet tegen de verkoop van de zogenaamde waterstrook voor het symbolische bedrag van
f 1,- maar wel tegen de verkoop van de te bebouwen gronden voor de aangegeven prijs. Ik heb,
mijnheer de voorzitter, voor de duidelijkheid ook niets tegen het project an sich. Wel heb ik iets
tegen een grondprijs die naar alle waarschijnlijkheid totaal niet in verhouding zal staan ten opzichte
van hetgeen dit project straks per m2 moet gaan opbrengen. Een prijs ook waarvoor een burger van
de gemeente Steenbergen nooit grond voor een te bouwen plan, bouwrijp of niet, zou kunnen
kopen. Die prijs is ook niet te vergelijken met die in bijvoorbeeld het plan Vesting Wijngaardenbol-
werk waar de Stichting Regionaal Woningbezit het onmogelijk werd gemaakt om sociale woning
bouw te plegen vanwege de prijs die daar gevraagd werd.
Samengevat: ik ben tegen uw voorstel tot verkoop van de strook grond te gebruiken voor bebou
wingsdoeleinden voor de aangegeven prijs.'
De heer GORISSEN vraagt of de gemeente nog kosten moest maken voor riolering, openbare
verlichting, straatwerk en dergelijke?
Is het bedrag van f 113.926,- excl. btw en incl. bijdrage natuurfonds daadwerkelijk de opbrengst
van de grondverkoop? In het bevestigende geval kan D66/Gemeente Belangen meegaan in het
voorstel.
De heer A. VAN ELZAKKER spreekt als volgt:
'Voorzitter,
Daar ik niet in de commissie algemeen bestuurlijke en economische zaken aanwezig geweest ben
heb ik het plan toch goed bekeken. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik het een bijzonder mooi
en verzorgd plan vind. En zeker wat betreft de bebouwing hiervan. Verder hoop ik dat in de
toekomst meer van dergelijke plannen gerealiseerd kunnen worden hetgeen mijns inziens zeker ten
goede zal komen aan een verfraaiing voor Steenbergen.'
De heer LAMBERS deelt mede dat de VVD in beginsel kan instemmen met de grondprijs in deze. Zij
gaat er vanuit dat de gemeente niet meer voor onverwachte verrassingen komt te staan. De VVD
wil verder een bestedingsvoorstel zien voor de opbrengst.
De VOORZITTER verwijst naar de voorjaarsnota.
De heer RASENBERG informeert nog naar de infrastructuur. Afhankelijk hiervan gaat het CDA
akkoord met het voorstel.
De VOORZITTER merkt op dat er transacties plaatsvonden langs de oever van de Haven. Het college
kwam tot de ontdekking dat er nog water en reststukjes grond, glooiingen, van de gemeente waren.
Die reststukjes zouden komen te liggen achter de huizen en zouden dan door de gemeente
onderhouden moeten worden. Het college heeft toen gezocht naar een marktprijs, incl. bijdrage
natuurfonds, voor de grond en het water en is uitgekomen op f 77,50 en f 1,-. Als de transactie
doorgaat zal in de voorjaarsnota aangegeven worden dat die inkomsten voor de gemeente
binnengehaald zijn.
Hij antwoordt de heer Gorissen dat daar waar de gemeente water en glooiingen verkoopt infrastruc
tuur niet aan de orde is. De projectontwikkelaar is geheel verantwoordelijk voor de infrastructuur en
alles wat daarbij hoort. De gemeente neemt daarna de infrastructuur over voor f 1,- en is dan
verantwoordelijk voor het buitengebeuren. De gemeente zal niet geconfronteerd worden met kosten.
Ook de kosten van de stedenbouwkundige en de hele uitwerking van het plan zijn geheel voor reke
ning van de projectontwikkelaar.
De heer GORISSEN vraagt enkele minuten schorsing.
9
De VOORZITTER schorst de vergadering om 20.42 uur. Hij heropent de vergadering om 20.47 uur
en geeft het woord aan de heer Gorissen.
De fractie van D66/Gemeente Belangen, aldus de heer GORISSEN, heeft twee opmerkingen. Zij wil
graag concreet omschreven zien wat verstaan mag worden onder de infrastructuur en zij wil de
bevestiging dat het bedrag van f 113.926,- excl. btw en incl. bijdrage natuurfonds pure winst voor
de gemeente is.
De heer FLAMELING is van mening dat het om een spotprijs gaat. Er is zeker een marge van
f 30.000,- onder de marktwaarde. Het gaat om een toplocatie in Steenbergen.
Hij maakt zich verder zorgen over hoe het zal gaan met de boten die daar komen te liggen, de door
vaart en dergelijke. Wie gaat dat controleren en houdt het bij?
Ook had de zaak naar de sociale woningbouw toe geloofwaardiger aangepakt kunnen worden.
Hij wil graag een zeer duidelijke omschrijving wat de infrastructurele werken exact zijn. Zolang die er
niet is, zal hij niet instemmen met dit voorstel.
De VOORZITTER bevestigt dat het bedrag van f 113.926,- een meevaller is voor de gemeente. Dit
zal als een onvoorziene inkomstenbron in de voorjaarsnota worden opgenomen.
Vast ligt ook dat de gemeente niet verantwoordelijk is voor de infrastructuur. Dit is altijd de
projectontwikkelaar. Het college bepaalt aan de hand van het inrichtingsplan en de bouwvergunning
of hij daarmee akkoord gaat. Aan alle voorwaarden zal moeten zijn voldaan.
Ook de instemming van het Hoogheemraadschap, de andere beheerder, is vereist. Het Hoogheem
raadschap beziet de zaak vanuit de scheepvaart, de oeverbeplanting, de breedte van het water
enzovoorts.
De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. De heren Van Reijen en
Flameling wensen geacht te hebben tegengestemd.
9. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE COLLECTIEVE ARBEIDSVOORWAARDENREGELING (CAR)
EN UITWERKINGSOVEREENKOMST (UWO) GEMEENTE STEENBERGEN 1996
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
10. VOORSTEL TOT INSTEMMING MET HET VOORSTEL VAN HET ALGEMEEN BESTUUR VAN IZA
NEDERLAND TOT WIJZIGING VAN DE IZA NEDERLAND-REGELING
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
11. VERVANGEN RIOLERING GED. NIEUWSTAD EN GED. NOORDWAL EN AANPASSEN WEGPROFIEL
NOORDWAL EN GED. NIEUWSTAD (12E WIJZIGING BEGROTING 1996)
De VVD, aldus de heer LAMBERS, pleit voor een meervoudige uitnodiging bij de aanbesteding.
Wethouder IJZERMANS antwoordt dat dit werk uitgevoerd gaat worden conform de aanbestedings
nota. Het wordt niet een geheel openbare aanbesteding, omdat het werkelijke bedrag dat naar de
aannemer gaat onder de f 300.000,- zal liggen. Een meervoudige uitnodiging zegt hij toe.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
12. VOTERING KREDIET AD f 194.500,- TEN BEHOEVE VAN DE HERINRICHTING WESTDAM
De heer RASENBERG heeft begrepen dat dit gebied een 30 km zone gebied wordt. Informatie van
andere gemeenten leert hem dat de busonderneming BBA niet juicht wanneer zij door zo een zone
moet en zeker niet wanneer zij over drempels moet. Verder wat de breedte van de Westdam
aangaat. Als twee bussen elkaar moeten passeren zal het hier en daar wringen worden.
Hoe verhoudt dit voorstel zich nu in relatie met de busonderneming?
Mevrouw BASELIER wijst er op dat binnenkort het gehele noordelijk gedeelte van Steenbergen
wordt gerenoveerd en heringericht.
