4.
7
De VOORZITTER antwoordt reeds in 1991 de nul-optie zeer sterk te hebben aangehouden, dit houdt
in nieuw beleid uitsluitend tegen inlevering van oud beleid. De ophoging van de kosten betreffen
ondermeer de Milieudienst, het ABP-complex, de loon- en prijscompensatie. Het Streekgewest pakt
het signaal van de 7 gemeenten op. Het Streekgewest wil de bijtelling van f 900.000,- terugdrin
gen. Na de vakantie zal een opsomming per portefeuille gemaakt worden welke taken worden uitge
voerd. De gemeenten zullen dan moeten aangeven welke taken zij geschrapt willen zien en welke
produkten zij willen afnemen.
Leidt dit niet tot resultaat dan zal een bezuinigingsronde moeten worden overwogen.
Binnen het managementteam van het Streekgewest is heel duidelijk aan de orde dat het op deze
wijze niet door kan gaan. Het Streekgewest moet zichzelf taakstellingen opleggen. De vervreemding
tussen de gemeenten en het Streekgewest heeft zijn weerslag op de motivatie van de medewerkers
van het Streekgewest.
Uiteraard, daar waar het Streekgewest opdracht krijgt voor het aanvaarden van nieuwe taken valt
dit buiten de nul-optie.
VASTSTELLING NOTULEN OPENBARE VERGADERING VAN 27 april 1995
Pagina 4, agendapunt 4, eerste alinea, derde regel.
Mevrouw BAARTMANS merkt op dat gelezen dient te worden: de Steenbergse jongeren lijden aan
verveling en een gebrek aan passende vrijetijdsbesteding etc.
De VOORZITTER zegt korrektie toe.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het aangepast konsept.
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
A. Ingekomen stukken
IV. 1 Mevrouw BAARTMANS informeert of dit stuk in de raad van 27 april jongstleden is
geweest?
De VOORZITTER antwoordt ontkennend. Het betreffen hier begrotingswijzigingen die in
feite inhoudelijk al zijn behandeld. Deze zijn goedgekeurd in de Gewestraadsvergadering
van maart 1995. In de voorjaarsnota van Steenbergen zullen de begrotingswijzigingen van
het Streekgewest zichtbaar zijn gemaakt.
IV.5 Mevrouw BAARTMANS merkt op dat in het kader van de Wet Voorzieningen Gehandicap
ten en voor de ouderen gekozen is voor een collectief vervoerssysteem, het deeltaxi-
systeem. Dit systeem gaat per 1 januari 1996 in. Zij vraagt wat ten grondslag ligt aan het
onderzoeken van één collectieve mogelijkheid, de deeltaxi.
Ook verneemt zij graag hoe vrij een gemeente is om een ander vervoerssysteem te kiezen.
Is de keuze voor het deeltaxi-projekt doorgesproken met belangengroeperingen?
Wethouder REIJNDERS moet thans het antwoord schuldig blijven. Hij komt hier in de
junivergadering van de commissie welzijn op terug. Het onderwerp zal als agendapunt
worden opgevoerd.
IV.7 De heer VAN REUEN informeert naar de eindrapportage van de projektgroep Sociale
Werkvoorziening. Die rapportage zou voorgelegd worden aan de gemeenteraden. Op 26
juni 1995 wordt opnieuw over deze kwestie gesproken binnen het Werkvoorzie
ningsschap. Moet de raad daarover beslissen vóór 26 juni 1995 of daarna?
De VOORZITTER antwoordt dat de kwestie in de commissie welzijn van juni wordt behan
deld. De vertegenwoordiger in het bestuur van het Werkvoorzieningsschap krijgt het
standpunt van het college en de commissie mee. Een standpunt van de raad is niet
mogelijk, omdat de raad na 26 juni vergadert.
IV. 10 De heer IJZERMANS spreekt er zijn waardering over uit, dat buro Halt kenbaar maakt dat
hij geld over heeft en dit teruggeeft aan de burger.
IV. 12 Mevrouw BAARTMANS heeft begrepen dat de vraag van de mensen wordt afgeketst op
grond van stedebouwkundige motieven. Er zijn al bouwplannen bekend die passen binnen
dat bestemmingsplan.
