9
Wij kunnen begrijpen, dat er eens een maand kan passeren voordat een onderwerp naar de raad
komt. Maar bij dit voorstel kan geen verzuim worden voorzien van excuses. Immers het voorstel
kwam reeds voor op de commissie-agenda welzijn van maart 1995, maar werd toen door uw
college teruggenomen. Waarom heeft uw college dan niet desnoods bij wijze van hoge uitzondering
de aanschaf van de keukenapparatuur vooraf aangekondigd tijdens de reguliere raadsvergadering
van maart jongstleden? Deze gang van zaken volgt u ook wel eens wanneer u wordt geconfronteerd
met plotselinge spoedeisende reparatie-uitgaven; dit onderwerp had dan toch zeker aangekondigd
kunnen worden in die raad, nu althans de commissievergadering van maart door het college werd
geannuleerd.
De VVD was verwonderd op 6 april 1995 te worden geconfronteerd met het huidige voorstel. Nog
diezelfde dag heeft de VVD haar bezorgdheid over de gang van zaken uitgesproken bij de voorzitter
van uw college en voorts informeel bij een der ambtenaren van de afdeling welzijn. Bij de laatste is
de suggestie achter gelaten om voor zover dit mogelijk was de bestellingen nog aan te houden tot
na behandeling in de commissie en de raad. Het antwoord was eenvoudig dat dit niet kon, omdat
alles al besteld was.
Tijdens de behandelingen in de commissies welzijn en middelen is zijdens uw college aangegeven
dat de gang van zaken werd betreurd. Dit mag dan zo zijn, in twee afzonderlijke krantenpublicaties
meldde enerzijds de voormalige wethouder welzijn en middelen, dat "de soep wel niet zo heet zou
worden gegeten" en voorts de voorzitter van het college, dat de goederen alleen konden worden
aangeschaft onder voorwaarde van goedkeuring door de raad.
De VVD-fractie meent, dat het goed is vooraf in de soep te blazen, omdat je anders je mond wel
eens zou kunnen branden.
De VVD is geen voorstander van exploitatie van een horeca-ruimte in het zwembad door ambtena
ren. Dit past niet in het beeld van de terugtredende overheid. Buitendien achten wij het onbe
grijpelijk, dat het college er van uit gaat, dat wanneer na een jaar de exploitatie zou gebleken te zijn
mislukt, er alsnog een particulier zou kunnen worden gevonden, die in het horecadeel van het
zwembad zijn Waterloo zou willen vinden. Het horecadeel dient vanaf het eerste begin te worden
geëxploiteerd op particuliere basis. Beschouwend onderzoek heeft ondermeer uitgewezen, dat de
voormalige particuliere exploitant van het snoeptentje op het zwembad andere winstprognoses
hanteert dan het college. Dit is opmerkelijk, omdat die exploitant nu juist deskundig op dit terrein
mag worden geacht.
De voorzitter van het college heeft gezegd, dat geen koop heeft plaatsgevonden, althans onder
ontbindende voorwaarde van goedkeuring door de raad. Kan het college dit nog eens bevestigen?
Was een van de leden van het college overigens zelf betrokken bij de onderhandelingen met de
leverancier? Werden er meer offertes, dat wil zeggen bij andere leveranciers gevraagd?
Wij verwachten geen al te gunstige antwoorden op deze vragen. Als het zo is, dat de gemeente
juridisch vast zit aan de aankoop, zou dit moeten leiden tot politieke consequenties. De eerst verant
woordelijke wethouder kan evenwel niet worden aangesproken, die is al vertrokken. De voorzitter
van het college kan niet worden aangesproken, de nieuwe wethouder welzijn/middelen is opge
scheept met een vervelende erfenis en de laatst overgebleven wethouder uit het college is te ver
verwijderd van de materie om haar te laten struikelen op dit onderwerp. Gevolg is dat vooralsnog
geen van de leden van het college definitief met de politieke gevolgen kan worden geconfronteerd.
Een motie van afkeuring of wantrouwen zal derhalve niet door de VVD worden ingediend.
De VVD-fractie gaat echter niet akkoord met het voorstel om voor f 19.615,- apparatuur aan te
schaffen. De VVD gaat wel akkoord met de overige voorstellen met betrekking tot dit onderwerp.
Met dit door de VVD ingenomen standpunt blijft de noodzaak achterwege om nog langer te spreken
over de exorbitant hoge prijzen van de geselecteerde apparaten. Het persuasief onderzoek leerde
immers ook, dat daar wel iets in kon veranderen.
Tenslotte spreekt de VVD haar verwondering er over uit, dit is inmiddels achterhaald door de politiek
gewijzigde opvatting binnen de raad, dat uw college dit voorstel in ongewijzigde vorm naar de raad
heeft geleid, nu toch tijdens de behandeling in de commissies is gebleken, dat raadsbreed geen
steun voor het handelen van Uw college bestond. Dank u wel.'
