16
niet gedekt kon worden. Daar tegenover stond de 450 m2 grond die terug zou komen. De zaak is op
de helling geraakt. De 450 m2 wordt 250 m2 en de PvdA is tegen het 'subsidiëren' van het
verkopen van woningen. De PvdA zegt met het CDA laat de Stichting maar aantonen dat het zonder
die f 82.354,- niet kan.
Mevrouw BAARTMANS informeert of met de serviceflat sprake is geweest van sociale woning
bouw. Voor zover haar bekend zijn er geen afspraken gemaakt voor sociale woningbouw. Mevrouw
BAARTMANS begrijpt de koppeling die gemaakt wordt niet.
De VOORZITTER begrijpt dit ook niet. Die koppeling wordt vanavond gemaakt.
De Werknemers Partij Steenbergen gaat akkoord met het gewijzigde voorstel.
De VOORZITTER antwoordt dat wel degelijk sprake is van een serviceflat. De Stichting Serviceflat
zal service bieden op maat en naar behoefte. Ook bij de inrichting van de flat is hiermede rekening
gehouden.
De gronden die hebben geleid tot de bijdrage uit het fonds stads- en dorpsvernieuwing. De
serviceflat moest betaalbaar zijn. Het was duidelijk dat het geen sociale woningbouw betrof. Er is
een kostprijs op basis van wooneenheden tot stand gekomen. Die kostprijs laat zich vertalen in een
huur per maand. Een mogelijkheid is ook geopperd om de huur te kapitaliseren.
Doordat er na wijziging van het oorspronkelijke bouwplan uiteindelijk meer woningen kwamen dan
gepland is de boogstraal groter geworden. Er zit een deficit op het oorspronkelijke plan wat uitkwam
op ongeveer die 211.000,-. Het fonds stads- en dorpsvernieuwing kwam in beeld.
Op de tekeningen bleek, dat de serviceflat niet al de grond nodig zou hebben. Misschien heeft het
college te enthousiast ingestoken op die vierkante meters. Maar de oorsprong is geweest, dat daar
die serviceflat gerealiseerd zou kunnen worden. Ook de provincie heeft steeds gezegd dat er een
evenwicht moest komen in de afbouw van de Kaaistraat/Grote Kerkstraat. De verschuiving van huur
naar koop was wellicht niet te voorzien. Dit is een keuze van de markt. De flat moet wel vol
geraken. De raad heeft niet ingestoken op sociale huurwoningen.
Wat betreft genoemde kapitalisering merkt de heer FLAMELING op dat het in dit geval om f 20,-
meer of minder huur per maand zou gaan. Dit kan geen sluitpost zijn voor mensen die f 1.200,- tot
f 1.600,- per maand aan huur moeten betalen.
De VOORZITTER antwoordt dat de Stichting in 1992 gestreefd heeft naar een bedrag waarbij huur
en koop op een verantwoorde wijze aan de orde zouden zijn. De beslissing is toen genomen.
In de opzet van de hele serviceflat zit onder andere die 211.000,-. De Woningbouwstichting houdt
de gemeente daar aan.
De informele raadsvergadering die de heer Flameling noemde is belegd om te praten over de
grondtransakties en de geldzaken. De markt behoefde niet precies te weten waar de gemeente over
sprak.
De VOORZITTER geeft in tweede instantie het woord aan de raad. Een meerderheid van de raad
bestaande uit CDA, PvdA en D66/ Gemeente Belangen heeft tot nu aangegeven niet verder te willen
gaan dan het bedrag van f 129.412,- voor de te verwerven grond.
De heer VAN NIEUWENHUIJZEN konstateert dat de collegepartijen ten aanzien van dit punt als los
zand aan elkaar hangen. Hij vraagt naar meer consistentie van beleid en bestuur. Vanavond is
gesproken over het aantal m2, de bouwplanverandering, het betrekken van de woning van de familie
Verbeek. Dit is niet relevant. Destijds heeft de raad een principe-besluit genomen om f 211.766,-
bij te dragen uit het fonds stads- en dorpsvernieuwing. De donatie voldoet volledig aan de daarvoor
gestelde kriteria.
De heer VAN REUEN stelt dat de collegepartijen overleg hebben gehad en dat de standpunten zijn
bijgesteld. Die wijken enigszins af van wat er in de commissies is gezegd. De Stichting zal moeten
aantonen dat het bedrag van f 82.354,- nodig is.
De heer FLAMELING merkt op dat het een schimmige discussie is. Maximale helderheid en duide
lijkheid had alles kunnen voorkomen. De zaken hadden op papier moeten worden gezet. Ook de
redenen waarom tot een besluit gekomen wordt dienen te worden weergegeven.
De VOORZITTER bestrijdt dat het een schimmige discussie is. De heer H. van Elzakker heeft geci
teerd uit de brief aan de raad dd 16 april 1992 en de briefwisseling tussen de gemeente en de
Stichting Regionaal Woningbezit. De andere discussies hebben een algemeen karakter gehad en
waren zeker niet van toepassing op deze zaak.
