15
voorgenomen plannen teneinde te komen tot de bouw van een serviceflat.
Tevens van gemeentewege uit het stadsvernieuwingsfonds een bijdrage te verlenen. Als bruikbare
berekeningsformule willen wij hiervoor hanteren de te verkrijgen m2 x de prijs van de te verwerven
grond. Dit komt neer op een maximale bijdrage van f 211.766,- (450 m2 x f 470,59). De gemeente
zal dus in deze optie zoals hiervoor vermeld de eigendom van dit perceelsgedeelte verkrijgen. Te
zijner tijd is dan te bezien of en zo ja welk gedeelte van dit bedrag nog is toe te rekenen aan het
grondbedrijf in verband met de realisatie van het plan Vesting-Noord.'
Op grond van alle gegevens zijn wij toen akkoord gegaan met de toezegging, omdat:
1wij altijd al achter de bouw van een serviceflat stonden;
2. wij er van overtuigd waren dat de huurprijzen zo laag mogelijk moesten worden gehouden;
3. we nu de ruimte kregen om een goede verkeersoplossing te krijgen.
Nu echter de situatie geheel anders uitvalt, geen goede verkeersoplossing mogelijk is, er apparte
menten worden verkocht -daar gingen wij toen niet van uit- betekent dit dat er nu een geheel ander
plan is ingevuld dan toen aan ons is voorgehouden.
Ik had het eleganter gevonden, als de woningstichting toen bij de raad was teruggekomen en
gezegd had, het door ons toegezegde kunnen we niet waar maken, hoe staan jullie nu tegenover de
toegezegde bijdrage.
Na zorgvuldige afweging zijn wij van oordeel, dat het bedrag a f 82.354,- vooralsnog niet
toegekend kan worden. Nu men is overgegaan om een groot aantal appartementen te verkopen,
vragen wij ons af of de woningstichting dit bedrag nog nodig heeft. Wij hebben daar geen inzicht in.
Wij willen nu eerst wel eens weten van de Stichting wat voor haar de consequenties zijn als zij dit
bedrag niet ontvangt. Zodra wij die hebben, kunnen wij opnieuw bezien of dit bedrag alsnog kan
worden toegekend, zodat wij in de volgende raadsvergadering hierover een definitief besluit kunnen
nemen.'
De heer VAN NIEUWENHUIJZEN merkt op dat er wat afspraken lagen. Terecht heeft de gemeente
met een bijdrage willen stimuleren, dat er een serviceflat in Steenbergen van de grond kwam. In
1992 heeft het college de raad een principebesluit laten nemen om die bijdrage ten laste te brengen
van het fonds stads- en dorpsvernieuwing. Het aanwenden van gelden uit dit fonds strookt met de
kriteria die daaraan gesteld zijn.
Wat betreft het probleem van de grond. In het geval de Stichting met de realisering van de flat
totaal geen grond had kunnen of willen leveren aan de gemeente ter verbetering van de verkeerson-
veilige situatie op het kruispunt, dan nog denkt de heer VAN NIEUWENHUIJZEN dat de raad positief
zou hebben gestaan tegenover een bijdrage uit genoemd fonds voor het optrekken van een dergelijk
gebouw. Het fonds is juist voor dit soort zaken bedoeld. Wellicht had het beter geweest, uit
oogpunt van de verkeersveiligheid en de doorstroming op het kruispunt, dat daar een verkeersroton-
de gemaakt had kunnen worden. Uit navraag is hem echter gebleken, dat ook bij levering van de
oorspronkelijke 450 m2 grond de ruimte nog te klein was geweest om ter plaatse een rotonde te
realiseren.
De VVD kan het voorstel ondersteunen.
D66/Gemeente Belangen, aldus de heer FLAMELING, denkt dat Steenbergen zichzelf kan feliciteren
met de aanwezigheid van een serviceflat. Voor de Steenbergenaren is dat een belangrijke zaak.
Aangaande de financiële afwikkeling van de grondtransakties. De heer FLAMELING vraagt zich af op
welke gronden de gemeente in het verleden besloten heeft om over te gaan tot het voteren van
gelden uit het fonds stads- en dorpsvernieuwing. Dit zou besproken zijn in een besloten raadsverga
dering. Notulen hiervan kent hij niet. Hoe zit dat precies? Welke discussies zijn gevoerd. Door geen
inzicht hierin krijgt men mistificaties van allerlei soorten verhalen.
De heer FLAMELING vraagt verder of de flat valt onder het begrip serviceflat.
Ook zou het in eerste instantie volledig om een huur-gebeuren hebben gegaan. Dit is teruggebracht
van 36 naar uiteindelijk 13 units. Er dreigt nu te gebeuren dat de gemeente subsidie geeft op
verkooppanden.
In het verleden, aldus de heer VAN REUEN, toen de stads- en dorpsvernieuwing ging spelen heeft
de raad besloten gelden van dit fonds in eerste instantie te bestemmen voor stads- en dorpsvernieu
wing met het oogmerk woonvoorziening.
Toen de keuze viel om ter plaatse van Hotel Van Tilburg een serviceflat te bouwen heeft de PvdA
ingestemd met de bijdrage, hoewel het niet direkt sociale woonvoorziening betrof.
De PvdA ging er toen nog van uit dat de woningen zouden worden verhuurd en dat de exploitatie
