4
13
Zijn fraktie begrijpt dat het vaak voor eigen autobezitters niet de elegantste oplossing is, maar zijn
fraktie zit er ook voor mensen die niet in het bezit zijn van een auto. Ook die belangen zullen
behartigd moeten worden.
Hij merkt verder op dat op pagina 3, laatste alinea, gesproken wordt over een evaluatie na afloop
van bedoelde twee jaar. In de commissie zou afgesproken zijn ruim voor de afloop van die twee jaar.
Mevrouw BAARTMANS spreekt namens de Werknemers Partij Steenbergen als volgt:
'Voorzitter,
Na jaren van onderzoek is door het Streekgewest een voorstel geproduceerd ter invoering van een
collectief vervoerssysteem binnen het Streekgewest. Het Streekgewest heeft ook bepaald dat niet
inhoudelijk afgeweken mocht worden van het omschreven voorstel. Dus enkel ja of neen. De
Werknemers Partij Steenbergen is niet tegen een collectief vervoerssysteem maar na inhoudelijke
bestudering, overleg met doelgroep en informatie-inwinning bij het Provinciaal Overlegorgaan
Gehandicapten kunnen wij met deze vorm van collectief vervoer niet akkoord gaan om de volgende
redenen:
1Het primaat ten behoeve van het collectief vervoer belemmert mensen in hun vrije keuze.
Mensen met een eigen auto krijgen geen vergoeding meer, maar moeten gebruikmaken van het
KAPs. Mensen met bruikleenauto moeten gebruik gaan maken van het KAPs. Om met de
voorzitter van de commissie welzijn te spreken zachte dwang is ook dwang;
2. Praktische problemen. Steenbergen ligt aan de rand van het Streekgewest. Voor ritten naar
Oud-Vossemeer en Tholen kan geen gebruik worden gemaakt van het KAPs;
3. Gezinsleden van gehandicapten betalen de volle mep.
Winkelen. Als men op 3 verschillende plaatsen in Roosendaal moet zijn biedt het KAPs geen
oplossing.
In diverse gemeenten in den lande is reeds een collectief vervoerssysteem. In geen enkele evaluatie
blijkt dat zo een systeem voldoet. Er wordt met name steeds gewezen op: problemen met beperkte
rijtijden, problemen met wachttijden, beperking van keuzevrijheid, de prijs, beperkt bereik. Als
argument voor invoering schrijft u dat ook andere doelgroepen hiervan gebruik kunnen maken. Dit
kan echter pas na twee jaar, na de evaluatie. De ondernemer heeft vastgelegd dat als hij beneden
de f 300.000,- blijft de gemeenten ook moeten gaan betalen voor niet gereden ritten. Na twee jaar
moet de WVGer f 208,- f 416,- gaan betalen waarmee dit systeem tweemaal zo duur wordt
voor een WVGer.
De Werknemers partij Steenbergen konkludeert gezien eerdere ervaringen in den lande en gezien de
mening van de doelgroep zowel plaatselijk als provinciaal dat deze vorm van collectief vervoer
afgewezen dient te worden.'
Het CDA, aldus de heer H. VAN ELZAKKER, is ervan overtuigd dat aan het voorstel haken en ogen
zitten. Zij meent niet dat de mensen met eigen vervoer sterk benadeeld worden. Daar tegenover
staat dat mensen zonder eigen vervoer in ieder geval een beroep op een systeem kunnen doen. Het
CDA is wel verontrust zo kort voor de gemeentelijke herindeling dat er binnen het Streekgewest
verschillende uitkeringen en voorstellen zullen gaan optreden. De heer H. VAN ELZAKKER merkt
verder op dat indien na de proefperiode zou blijken dat het KAPs een succes is dat zou inhouden dat
de rol van de overheid niet meer nodig is. Als het KAPs dan voortgezet wordt dan zullen de mensen
dit zelf volledig moeten betalen en hoe dan verder? Dat moet worden afgewacht.
In zijn totaliteit, specifiek omdat het POG toch ook positief is in dit soort voorstellen, gaat het CDA
akkoord met het voorstel om het vervoer een kans te geven.
Wethouder REIJNDERS antwoordt dat het geen gemakkelijk onderwerp is. Er moeten keuzes worden
gemaakt. Keuzes die soms moeilijk liggen. Het gemakkelijkst is om niet mee te doen. Dan behoeft
men niet naar de toekomst te kijken. In het kader van de verdergaande vergrijzing zullen er echter
steeds meer mensen zijn die in ieder geval een vervoersvoorziening nodig hebben. De gelden die
beschikbaar gesteld worden voor die vervoersvoorziening zullen geen gelijke tred houden met het
aantal deelnemers. Het is zichtbaar dat binnen een aantal jaren zeer waarschijnlijk weer gekort zal
gaan worden op het bedrag van f 1.670,-. Dan moet een keuze worden gemaakt. De gemeente
heeft de zorgplicht om in ieder geval 520 km te garanderen. Als nu blijkt naar de toekomst toe dat
die hele problematiek onder druk staat en thans kan in gezamenlijkheid uit de reserves een voor
ziening worden gecreëerd waarop op termijn die 520 km kan worden gegarandeerd dan kiest het
college hiervoor. Het KAPs biedt die mogelijkheid. Het KAPs is aanmerkelijk goedkoper dan een
openbaar taxisysteem. Het betekent in feite dat als de doelgroep stijgt men via het KAPS die
voorziening een groot aantal jaren kan blijven aanbieden. Dat is de discussie geweest.
