Tot slot voorzitter, de wethouder heeft aan mij in de commissie gevraagd open te staan voor de
argumenten van een ander. Welnu, met betrekking tot de overige tariefvoorstellen kan ik u zeggen
dat de gehele CDA fraktie achter uw voorstel staat, mits ook uw college ontvankelijk is voor de
door ons aangevoerde argumenten om artikel 3 in de verordening te handhaven. Ik dank u wel."
Namens de PvdA spreekt de heer VAN REUEN als volgt:
"Mijnheer de voorzitter.
Kijkende naar de nieuwe prijstabellen die u van plan bent in te voeren in 1994 valt het ons op dat u
met name de gezinsabonnementen een beetje in bescherming heeft genomen Dat vinden wij prima,
alleen als wij de zaak na gaan rekenen dan zien we dat een gezin van 4 personen in de voorverkoop
f 4,50 meer gaat betalen dan vorig jaar en een gezin van 6 personen f 8,20 meer. Dat komt waar
schijnlijk omdat er toch een beetje een mengelmoesje van bedragen was die zijn allemaal een beetje
naar een rond bedrag gemanoeuvreerd. Maar als we kijken naar de prijzen die buiten het seizoen
betaald moeten worden dan wordt dat verschil nog groter. Dan betaalt men voor 4 personen f
14,30 meer en voor een gezin van 6 personen betaalt men liefst f 25,10 meer. Wij vinden dat dit
verschil wat kleiner zou moeten kunnen zijn, omdat een gezin met 4 kinderen nu eenmaal meer
nodig heeft dan een gezin met 2 kinderen vinden wij. Reden waarom wij u voor willen stellen om in
de voorverkoop de prijs voor de vierde persoon van f 20,- te brengen naar f 22,50 en de prijs voor
de vijfde persoon van f 15,- naar f 12,50. Dat brengt in het totaal helemaal geen verschil, maar het
verschil in prijs ten opzichte van 4 en 6 personen wordt beter genivelleerd. En de verkoop in het
seizoen, de vierde persoon van f 30,- naar f 35,- en de prijs van de vijfde persoon van f 25,- naar
f 20,-. De verschillen zullen dan respektievelijk worden: in de voorverkoop f 7,- meer voor een
gezin van 4 personen en f 5,70 meer voor een gezin van 6 personen en in het seizoen f 20,- meer
voor 4 personen en f 20,30 meer voor 6 personen. Dat lijkt ons beter in overeenstemming met
elkaar als het nu is."
Wat betreft het schoolzwemmen. De heer BAARTMANS vindt het overdreven dat er zoveel
gesproken moet worden over een verhoging van een paar centen. Een bijdrage kan niet verplicht
worden gesteld. Dat is ook niet nodig. Er kan toch gerust worden gevraagd om een bijdrage voor
een kind dat komt zwemmen in schoolverband.
De heer GORISSEN kan vrijwel aansluiten bij de heer Baartmans. Hij vindt inderdaad dat een prijs
van een f 0,25 tot in den treure achterhaald is. Dit tarief moet worden opgetrokken. Hij laat in het
midden of dit f 2,25 moet worden of de suggestie van f 1,80 (tienbadenkaart). Wordt het tarief f
2,25 dan wil hij daar geen halszaak van maken. Gemeente Belangen Welberg wil bezien of in
gezamenlijk overleg hieraan uit te komen is.
De heer REIJNDERS kan het standpunt van het college volledig onderschrijven. Hij vindt het heel
redelijk dat bij een voorziening waarbij per bezoeker een fikse subsidiebijdrage steeds bijgelegd moet
worden een verhoging van de bijdrage van de ouders van de kinderen die gaan zwemmen gevraagd
mag worden. Met betrekking tot het f 0,25, zoveel heibel om zo iets. Het is eigenlijk van de zotte.
Hij verwijst naar Kruisland. De ouders betalen daar de volledige toegangsprijs. Hij hoort daarover
geen kommentaar. De ouders vinden het al heel erg leuk dat de school het wil doen. Hij verwacht
dat als in Steenbergen aan de ouders de reële vraag wordt gesteld men ook heus niet zo moeilijk zal
doen.
De heer LAMBERS stelt dat afgevraagd kan worden of de discussie zoals die is ingegeven een
bestuurlijke grondslag heeft of een beroepsmatige inslag. De VVD heeft zich in de commissieverga
dering al positief uitgelaten tegenover het college. De VVD is van mening dat een entreeprijs van f
0,25 volstrekt achterhaald is. Zij vindt wel dat in beginsel kinderen in de gelegenheid moeten
worden gesteld om deel te kunnen nemen aan zwemmen, rekreatief zwemmen in schoolverband.
Schoolzwemmen wil de VVD niet subsidiëren. De VVD stelt voor het voorstel formeel in stemming
te laten brengen en vraagt daarbij het college in overleg te treden met de schoolbesturen of
direkties om na te gaan of een praktische oplossing kan worden gevonden. Gesproken wordt over
een totaalbedrag van f 2.000,- op jaarbasis. Dat bedrag kan nog wel ergens worden gevonden,
wellicht door een doelsubsidie.
Wethouder HEIJMANS licht toe dat tijdens de commissievergadering wat ophef en onduidelijkheid is
ontstaan omtrent het al dan niet in de verordening opnemen van het rekreatief zwemmen in
schoolverband. Binnen het college is bij de vaststelling van dit onderwerp daar ook over gesproken
uiteraard.
