r*
12
De PvdA vindt de zin over Lepelstraat onder punt 3 een beetje-te hebberig. Zijn fraktie zou graag ge
zien hebben dat de zin geluid had: 'tevens dat, rechtdoende aan het geuite verlangen van de
bevolking aldaar, de gemeente voorkeur heeft voor het opnemen van de kern Lepelstraat tot aan de
S10 in de nieuw te vormen gemeente.'in plaats van de zin: 'dat de kern Lepelstraat eveneens onder
deel zal uit gaan maken etcetera'.
Namens het CDA merkt de heer RASENBERG op dat de raad nog steeds in dit proces geen
beslissing kan nemen. Dat is voorbehouden aan provinciale staten. Vandaag ligt er een rapportage
met wensen op tafel. Het CDA geeft hieraan haar fiat. Het CDA vraagt zich wel af of deze wensen
voor de provinciale bestuurders voldoende inhoud geven om de besluitvorming zoals die door de drie
gemeenten voorgestaan wordt ook zo te doen. De rapportages leveren wel een bijdrage, maar het is
slechts een gedeeltelijke. De politiek in 's-Hertogenbosch beslist over de gemeenten. De heer
RASENBERG heeft daar geen enkel vertrouwen meer in. Hij pleit opnieuw voor het uitoefenen van
de nodige drang op de eigen achterbannen van de politieke partijen vertegenwoordigd in de raad.
De heer LAMBERS deelt mede dat de fraktie van de VVD gelukkig is met de inhoud van de nota.
Deze is niet nieuw. Het is een voortzetting van de oude beleidsnota van Steenbergen. De enige
vermeerdering van duidelijkheid is gekomen in de expliciete wens om de S10 te hanteren als grens
om daarmede Lepelstraat te integreren binnen de nieuwe gemeente. Gelet op de uitspraken die zijn
gedaan door de inwoners van Lepelstraat is dit ook alleszins legitiem. Wat betreft de VVD behoeft
daarom het voorstel van de PvdA niet te worden uitgevoerd. De heer LAMBERS merkt richting het
CDA op dat na het pré-advies van de provinciale staten ook nog de weg gevolgd kan worden naar
de Tweede Kamer en de Minister. Wellicht zijn de kontakten van het CDA daar wat beter dan in
's-Hertogenbosch. Ook hij vraagt de frakties echt in overleg te treden met de achterbannen in de
staten.
De VOORZITTER meent dat de raad zich niet teveel moet laten afschrikken door kranten die
schrijven over landje pik. De gemeentelijke herindeling is een zeer ingrijpend proces dat tot ver in de
21ste eeuw zijn vorm moet houden. Steenbergen is zelf bedreigd door Bergen op Zoom door de
grens te leggen op de Stierenweg. Ten aanzien van Lepelstraat is een heel duidelijk verzoek
ontvangen van de werkgroep Lepelstraat om toch absoluut nu de nieuwe krachtenvelden zich aan
het ontwikkelen zijn Lepelstraat niet los te laten. Lepelstraat hecht aan de kleine kernen ge
meenschap die Steenbergen is.
Bergen op Zoom heeft aangegeven bouwlokaties te wensen. De vraag is of en waarom een
rekreatieve stad, zo gelegen aan de Schelde, zo noodzakelijk moet uitbreiden en even groot moet
worden als Roosendaal. Het verhaal van de duo-stad is een drogreden.
Steenbergen was met haar nota 'Steenbergen, een plaatsbepaling' de eerste gemeente die zich
uitsprak over hoe zij denkt over de gemeentelijke herindeling. Bergen op Zoom en Roosendaal
hebben dit 1 'A a 2 jaar lang binnenskamers met elkaar geregeld en komen pas nu op deze krachtige
wijze naar buiten. Zij claimen eikaars gebied.
Steenbergen wordt binnen de gemeentelijke herindeling niet bedreigd. Steenbergen voldoet aan alle
kriteria.
Begriphebbend voor het standpunt van de PvdA zou het niet goed zijn als Steenbergen nu
Lepelstraat loslaat.
Het college heeft goede nota genomen van de opmerkingen van de PvdA. Bij de notitie die de drie
gemeenten vanavond aannemen wordt als bijlage gedaan de eigen nota van Steenbergen en de
reaktie van Steenbergen op de eerste voorstellen. Toegevoegd wordt het laatste schrijven wat de
gemeente ontvangen heeft van de werkgroep Lepelstraat.
De VOORZITTER stelt ook vast dat een oproep is gedaan voor overleg met de achterbannen in
's-Hertogenbosch. Hij meent dat dit een goede zaak is.
De inhoudelijkheid van de discussie op het gebied van de gemeentelijke herindeling wordt telkenmale
door de getalskriteria losgelaten. De VOORZITTER blijft erbij dat de uitgangspunten van de nota
'Steenbergen, een plaatsbepaling' nog steeds overeind staan en de nota is nog steeds geschoeid op
inhoudelijkheid.
Binnen de kaders van de gemeentelijke herindeling is de nota aangescherpt omdat er inmiddels een
paar uitspraken zijn geweest. Schampers en Gedeputeerde Staten hebben gesproken.
Aanstaande maandag wordt de nota overhandigd. Dan zal het college de bijzondere positie van
Lepelstraat nog eens nadrukkelijk aangeven. Lepelstraat kiest voor Steenbergen als Halsteren niet
zelfstandig kan blijven.
13
Verder onderschrijft de raad wat in de notitie staat. De VOORZITTER zegt toe de opmerking van de
heer Van Reijen mondeling over te brengen aan de gedeputeerde.
Het college zal zorgen dat alle statenfrakties het totale dossier krijgen.
De heer RASENBERG doet de suggestie een plattegrond van West-Brabant daarbij te voegen.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
RONDVRAAG (DEZE BEGINT BIJ MEVROUW L.C.M. BASELIER-HAMERS)
Bij de behandeling van de motie met betrekking tot de biobedrijven, aldus mevrouw BASELIER, is
opgemerkt dat met name het ambtenarenkorps onder grote werkdruk staat. Zij heeft begrepen dat
het om een 600 bezwaarschriften zou gaan. Is het wettelijke tijdspad van de procedure haalbaar?
De VOORZITTER merkt op dat er van die 600 bezwaren veel hetzelfde zijn. De omvang van de
stapel is derhalve niet bepalend.
De formele termijn is 6 maanden, aldus de WETHOUDER. Voor half juni zou derhalve de beschikking
afgegeven dienen te worden. Dit is niet haalbaar. De mogelijkheid is aanwezig om daarvan een
publicatie te doen in de Staatscourant. Voor zover haar bekend kan daarna de tijd gebruikt worden
die nodig is. Is het anders dan krijgt de raad daarover nog een mededeling.
De VOORZITTER zegt toe een planning voor de raad ter inzage te leggen.
De heer REIJNDERS vraagt of er heel nadrukkelijk gekeken kan worden in Kruisland bij een
omleidingsroute met betrekking tot het afsluiten van de Markt. Binnenkort zijn er muziekfeesten. Bij
een vorige keer zijn op verschillende plaatsen de trottoirs kapotgereden in de bochten. Graag bezien
of daar van te voren maatregelen tegen te nemen zijn.
Wethouder ONLAND zegt toe te bekijken of er iets aan gedaan kan worden.
De VOORZITTER merkt op dat de omleidingsstraten eigenlijk niet geschikt zijn voor het omleiden
van zo veel zwaar provinciaal- en doorgaand verkeer. De suggestie voor stop- en parkeerverboden
zal goed worden beschouwd.
De heer VAN NIEUWENHUIJZEN vraagt het college te willen bezien of het mogelijk en wenselijk is
een besluitenlijst van burgemeester en wethouders rond te sturen. Dit onderwerp kan eventueel ook
besproken worden in de commissie.
De VOORZITTER zegt behandeling in de commissie algemene bestuurlijke zaken toe.
De heer LAMBERS merkt op dat gebleken is dat de provinciale klachtenlijn milieu terugverwijst naar
de gemeente bij stankklachten. Hoe is de procedure van handelen bij stankklachten van burgers.
Wethouder ONLAND antwoordt dat er voorlopige afspraken zijn gemaakt met de Regionale
Milieudienst hoe om te gaan met klachten. Indien bij de gemeente een klacht binnenkomt zal de
telefoniste direkt doorverwijzen naar de Regionale Milieudienst. Deze dienst onderneemt dan meteen
aktie. Wordt het nummer van de provincie gebeld dan geeft de provincie de klacht door aan de
Regionale Milieudienst. In de Steenbergse courant van 27 mei 1994 wordt het nummer dat recht
streeks gebeld dient te worden extra vermeld. Dat nummer is 01650-59850.
De VOORZITTER vult aan dat het telefoonnummer van de Regionale Milieudienst de komende weken
wordt herhaald in de Steenbergse Courant. Daarnaast komt er nog een draaiboek.
Desgevraagd antwoordt de WETHOUDER de heer LAMBERS dat het algemene milieuklachtennum-
mer dat van de provincie is. Dat nummer is ook dag en nacht bemand.
De heer LAMBERS heeft in de krant gelezen dat de onderhandelingen met de nieuwe ondernemer
omtrent de aankoop van de Must in een zeer vergevorderd stadium zijn. Wanneer krijgt ook de raad
daaromtrent inzage en nadere toelichting?
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat in de commissie en raad van juni een uitgebreid voorstel
hierover aan de orde komt.
Desgevraagd deelt de WETHOUDER de heren Lambers en Van Zantvliet en mevrouw Baartmans
mede dat hij niet verantwoordelijk is voor alles wat in de krant komt. Hij heeft geen zaken aan de
krant verteld die de raad nog niet weet. Hij hoopt in de eerstvolgende commissievergadering het
onderzoek verricht door het Regionaal Centrum terzake ter inzage te kunnen leggen van de raad.
Mevrouw BAARTMANS informeert naar de cijfers van De Knotwilg.
Wethouder HEIJMANS hoopt de cijfers vóór 1 juli onder embargo ter inzage te kunnen leggen voor
de raad. In het andere geval na de vakantie. Het betreffen vertrouwelijke cijfers. Ter kennisneming
voegt de WETHOUDER daarbij ook nog eens het kontrakt.
