10
In de kern Steenbergen en in Steenbergen-zuid is daar een grote vraag en behoefte naar. Wat
betreft de 16+ jongeren. Daar is de afgelopen jaren diverse malen geld in gestoken en veel
aandacht, tijd en energie. Gekonstateerd kan worden dat het niet altijd gelukt is. Maar op die wijze
zijn toch wel een aantal zaken bereikt die niet te omschrijven, meten of aan te geven zijn. Maar toch
een heel duidelijk signaal van bijvoorbeeld de politie, de horeca-onderneming en horecastichting. Er
bestaat toch een heel grote behoefte aan om een speciale plaats voor die jongeren te creëren en te
behouden. Met het jongerencafé wil het college een soort ontmoetingsplaats bereiken onder voor
waarden. Indien de tijdsdruk het toelaat komt de WETHOUDER in de commissie en raad van juni
met inhoudelijke voorstellen. Het college realiseert zich dat dit jongerencafé geld kost maar alles wat
de overheid doet kost per definitie geld. Het wordt wel gedaan met een bepaald doel. Het doel in de
welzijnswereld is altijd moeilijk te omschrijven en te meten. De WETHOUDER meent dat het doel
wat het college wil bereiken middels een dergelijk jongerencafé zeker bereikt zal worden. In de
commissie kan nog eens goed gediscussieerd worden over de definitieve invulling.
Het budget welzijnssubsidies 1995 wordt door de raad breed aangenomen. Hij is daar heel tevreden
mee.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
8. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN DE SPAARLOONVERORDENING 1994 GEMEENTE
STEENBERGEN
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
9. VERKLARING DAT WORDT VOORBEREID EEN WIJZIGING VAN HET UITBREIDINGSPLAN IN
HOOFDZAAK (UITBREIDING DROGERIJ K.J. JANSE BV, DINTELOORDSEWEG 47A)
De heer GORISSEN informeert naar de kosten van de artikel 19 procedure. Worden deze verhaald op
drogerij Janse bv?
De VOORZITTER antwoordt dat alle aanvragen die naar de provincie gaan worden vergezeld van een
rekening voor de aanvrager.
De heer LAMBERS vraagt in dit verband of er sprake is van een verwijtbare vertraging van de zijde
van de ondernemer of dat het hier een langdurige doorgang betreft binnen een ambtelijke procedure.
In dat laatste geval pleit hij voor het verlenen van ontheffing van legesheffing. Hij komt hier in zijn
algemeenheid op terug in de commissie.
De VOORZITTER antwoordt dat de heer Lambers gelijk zou hebben als het een uitgestelde procedure
betrof. Echter er is bijzonder lang met de ondernemer om tafel gezeten en de definitieve aanvraag is
ingediend ver nadat de provincie deze nieuwe regeling ingevoerd heeft.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
10. MEER JAREN BELEID CAI (VERNIEUWING EN UITBREIDING NET)
De heer VAN REUEN spreekt als volgt:
'Vooraf wil ik namens mijn fraktie opmerken dat het feit dat het merendeel van de raad in een
eerder stadium, als ik het zo mag noemen, de poot stijf heeft gehouden, dat heeft resultaat gehad.
De modernisering van het CAI-net kon dus goedkoper en dat was eigenlijk hetgeen waarvoor we
toen hebben gepleit.
Met het voorstel zoals het er nu ligt onder de punten expliciet genoemd a, b en c kunnen wij
akkoord gaan. Daar lezen wij dan tevens uit dat mochten er verdere verhogingen nodig zijn omdat er
verdere uitbreiding hetzij van zenders of zo of verdere modernisering nodig zijn dan wordt dat
opnieuw hier in de raad gebracht voor akkoord.'
De fraktie van de Werknemers Partij Steenbergen, aldus de heer VAN ZANTVLIET, heeft zich nog
niet uitgesproken over deze zaak. De fraktie heeft wel haar bezorgdheid geuit omtrent de uitbreiding
en vernieuwing van het kabelnet met een x-aantal zenders. Zijn fraktie meent dat de meeste
inwoners echt niet zitten te wachten op het grote basispakket waaraan toch een kostenverhoging
zit. Die verhoging is in drie fasen en daarom misschien nog te accepteren. Naar de toekomst toe wil
zijn fraktie er toch op wijzen dat wanneer het eventueel tot verder uitbreiding komt zij het zeer op
prijs stelt dat het college daarmee terugkomt naar de raad. De Werknemers Partij Steenbergen gaat
schoorvoetend met het voorstel akkoord.
11
De VOORZITTER antwoordt dat er een splitsing bestaat. Thans is aan de orde de uitbreiding van de
techniek. Differentiatie van tarieven zal straks wellicht ook mogelijk zijn met de pakketten. De
aanvragen voor MTV en Discovery komen apart in de raad en in het platform. De autonomie ligt nog
steeds bij de gemeenteraden.
De VOORZITTER is bijzonder blij dat de raad de bewegingsvrijheid creëert om tot ver in de volgende
eeuw in te spelen op de technische ontwikkelingen. Het college zal het besluit van de raad
doorgeleiden naar de PNEM.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
11. VASTSTELLING MEERJARENPROGRAMMA RESTAURATIE MONUMENTEN 1995 - 2000
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
12. AANBIEDING JAARREKENING 1993 ALGEMENE DIENST EN JAARREKENING 1993 GRONDBEDRIJF
(WORDT UITGEREIKT)
De VOORZITTER merkt op dat de raad ook ontvangen heeft het boekwerkje 'Gemeenterekening in
één oogopslag'. Hierin wordt beleidsmatig heel snel aangegeven hoe de gemeente het in 1993 heeft
gedaan. De jaarrekening wordt behandeld in de junivergadering.
Desgevraagd antwoordt de VOORZITTER de heer VAN NIEUWENHUIJZEN dat in juni ook de
voorjaarsnota beschikbaar komt.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
13. DELEGATIE
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
14. GEMEENTELIJKE HERINDELING (REEDS IN UW BEZIT)
De VOORZITTER kan mededelen dat in de gemeente Dinteloord en Prinsenland, eerste initiatiefne
mer van de nota, deze nota unaniem door de raad is aangenomen.
De VOORZITTER wijst er verder op dat er nog een aantal kleine tekstuele korrekties nodig zijn. Die
zijn inmiddels doorgevoerd. Behalve onder punt 3 van het voorstel waar staat N 259 (weg
Dinteloord-Bergen op Zoom) en bedoeld is de S10 (weg naar Tholen) zijn de korrekties niet van
essentieel belang.
De heer GORISSEN deelt namens de fraktie D66/Gemeente Belangen mede in het stuk te hebben
kunnen lezen dat de notitie 'Steenbergen, een plaatsbepaling' redelijk goed overeind is gebleven.
Wat opvalt is dat water bij de wijn is gedaan met het inlijven van kleine kernen eventueel wanneer
dat aan de orde zou zijn. Zijn fraktie stemt in met de nota.
De heer VAN REUEN stelt dat er al heel veel gesproken is over de gemeentelijke herindeling. Reeds
vanaf de nota 'Steenbergen, een plaatsbepaling'. Toen die nota aangenomen werd was iedereen het
met elkaar eens dat Steenbergen diende te worden samengevoegd met Nieuw-Vossemeer en
Dinteloord. De PvdA is daar altijd voor geweest. Zij heeft zich ook altijd fel gekeerd tegen de taktiek
van landje pik. Het kost de PvdA grote moeite om daar afstand van te doen. In de onderhavige nota
wordt voorgesteld het kerkdorp Lepelstraat bij te voegen tot aan de S10. Een groot deel van de
bevolking van Lepelstraat heeft in een enquête aangegeven zich liever aan te sluiten bij Steenber
gen. Wie zou de PvdA dan zijn om te zeggen dat zij hen niet zou willen.
In eerste instantie had de PvdA een aanvulling op punt 3. Maar er zit nog een ander addertje onder
het gras. De nota is gisteravond aangenomen in Dinteloord en zal vanavond aangenomen worden in
Nieuw-Vossemeer en Steenbergen. Het stuk is uitgereikt tijdens de commissie algemene bestuurlijke
zaken maar niet besproken. Indien met de drie gemeenten één lijn getrokken moet worden is er
eigenlijk weinig meer aan te verleggen. De PvdA vindt daarom toch dat het vanavond slikken of
stikken is voor Steenbergen. Dit vindt zij niet zo galant. De PvdA had het liefst gezien dat haar
wijziging zou zijn opgenomen. Zijn fraktie wil akkoord gaan met de 4 punten maar wel onder enig
protest.
