4
De heer IJZERMANS maakt de wethouder toch het verwijt dat zij deze maand zelf had kunnen
informeren bij de Kragge naar de kwaliteit en de rapporten. Hij neemt het het college bijzonder
kwalijk dat op deze wijze de burgers van Steenbergen onnodig verstoken blijven van goede kom
post.
De heer VAN ZANTVLIET informeert naar de gifvrijverklaringen in dit verband. Heeft de wethouder
dat nog meegenomen naar het Streekgewest?
De WETHOUDER antwoordt dat dit het geval is. Het college wacht nog steeds op een afdoend
antwoord van het Streekgewest.
De VOORZITTER vult aan dat het college absolute zekerheid wenst te hebben over de normering
voor ijzerhoudende stoffen in de kompost.
Het signaal van de heer IJzermans is voor het college duidelijk.
Pagina 7, agendapunt 3 onder V.1
De heer VAN REUEN heeft gezien dat de brief van de gemeente Ooststellingswerf thans als ingeko
men stuk voor kennisgeving aan te nemen staat onder punt IV.16. Wordt de brief alsnog doorgeleid
naar de commissie?
De VOORZITTER antwoordt dat het college de adhesiebetuiging onderschrijft en als zodanig zal er
een brief uitgaan.
Pagina 11, onder punt 2. Verslavingszorg.
In de laatste commissievergadering is het de heer LAMBERS gebleken dat er een rapport circuleert
binnen het bestuur van het Regionaal Centrum. De penningmeester draagt daarvan inhoudelijke
kennis. Het rapport is nog niet beschikbaar gesteld aan het college ter kennisneming van de raad. In
die zin heeft hij zich uitgelaten tegenover de pers. Het verbaast hem dat hedenmorgen in de krant
gesteld wordt dat de VVD naast de uitvoerende medewerker van het Regionaal Centrum voor haar
beurt zou hebben gesproken. Raadsleden kunnen niet voor hun beurt spreken, immers de raad
bepaalt welke bedragen worden uitgegeven ten behoeve van de gemeenschap. Hij meent volledig in
rechte te hebben gesproken. Wanneer meent het college haar beleidsplan op dit punt te kunnen
ontvouwen en wanneer wordt genoemd rapport overlegd aan de raad.
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat het college de afgelopen weken samen met het management
team op indringende wijze het beleidsplan heeft doorgenomen om een tijdspad aan te geven.
Waaronder het vervolg van een alcohol- en drugspreventiecampagne. In regionaal verband wordt
reeds een stuk beleid gevoerd. Bij het voortgezet onderwijs loopt een projekt opgestart vanuit de
GGD. Na de schoolvakantie zal dit projekt vermoedelijk ook op de smalle scholengemeenschap in
Steenbergen van start gaan. Daarnaast is er een verslavingsscenario dat uitgevoerd wordt door de
duosteden. Verder wil Steenbergen zelf ook nog eens exact en extra aandacht geven aan risicojon
geren. Het beleid is daar op gericht en moet haar uitvoering nog krijgen. Het Regionaal Centrum via
haar kultureel werker moet zich hierover nog gaan buigen. Er moet ook een ambtelijke nota
voorbereid worden. Dat alles krijgt in 1994 nog zijn beslag. Een voorstel aan de commissie en de
raad kan worden tegemoetgezien. Daarin zal precies worden aangegeven hoe het bedrag wordt
ingevuld en hoe het beleid wordt uitgevoerd. De WETHOUDER heeft er vertrouwen in en voldoende
informatie voor dat het bedrag van f 5.000,- voldoende zal zijn om een aktief beleid ten aanzien van
dit gebeuren op te starten in Steenbergen.
Pagina 18, vierde regel.
Mevrouw BAARTMANS merkt op dat de term duoraadslidmaatschap tot verwarring leidt. Dit moet
zijn duocommissielidmaatschap.
De VOORZITTER zegt korrektie toe.
Pagina 1 8.
De heer LAMBERS informeert of de VVD nog antwoord krijgt van het college op de inhoudelijk door
haar gestelde vragen.
De VOORZITTER merkt op dat voor de diverse onderdelen van het beleidsplan een tijdspad is
uitgezet. Dit schema zal in de commissies worden voorgelegd. De raad kan dan eventueel prioritei
ten aangeven.
5
Pagina 19, vierde alinea.
De heer IJZERMANS informeert opnieuw naar de milieustraat en de mogelijkheden van de versnippe-
raar.
Wethouder ONLAND antwoordt wat betreft de milieustraat dat na de verkiezingen gewacht moest
worden op de benoeming van het dagelijks bestuur van het Streekgewest. Inmiddels is een afspraak
gemaakt met de portefeuillehouder van het Streekgewest.
Ten aanzien van de versnipperaar. Momenteel wordt gewerkt aan een nota. Als de nota besproken
is binnen het college krijgt de raad antwoord.
De VOORZITTER vult aan dat de milieustraat een investering zal vergen die ver het miljoen zal
overschrijden. Ook zal minimaal een terrein van 3000 m2 beschikbaar moeten zijn. Verder worden
binnen de begroting van het Streekgewest de milieustraten gefaseerd uitgevoerd.
Gezien de grootte van de gemeente Steenbergen vindt de heer IJZERMANS het toch van belang dat
op korte termijn een milieustraat wordt gerealiseerd. Hij vraagt het college wat meer invloed uit te
oefenen op het Streekgewest.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het aangepast konsept.
3. BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
A. Ingekomen stukken
IV.7 De heer GORISSEN vraagt of de smeekbede van het Streekgewest voor het college
aanleiding heeft gegeven om zijn standpunt aangaande de integratie van de gewesten te
wijzigen.
Het college is nog steeds de overtuiging toegedaan, aldus de VOORZITTER, dat een
overhaaste besluitvorming in deze geen goede zaak is. Het Streekgewest maakt nog
steeds onvoldoende duidelijk waarom er op dit moment een gemeenschappelijke regeling
moet worden gesloten. Het college is van mening dat de mandatering ten behoeve van de
dagelijks besturen vanuit de Gewestraad gehonoreerd kan worden. Overleg kan dan
plaatsvinden over voorbereidingszaken, wel dient goed teruggekoppeld te worden in dat
geval. Ook is het college er nog niet aan toe om op dit moment reeds voor f 300.000,-
een onderzoeker daarop te zetten waarbij gezegd wordt vooralsnog f 300.000,-.
De heer Marijnen bezoekt met de sekretaris van het Streekgewest de gemeenten die
problemen hebben met het besluit. Het college heeft telefonisch aan de heer Marijnen
laten weten niet akkoord te kunnen gaan met behandeling van het onderwerp in de
gewestraad van 26 juni 1994. Zowel de gemeenteraad als de gewestraad zijn onlangs op
nieuw gekozen. Op 9 september 1994 worden de taken van het Streekgewest aan de
(gewest)raadsleden toegelicht.
De VOORZITTER zegt toe dat zodra de stukken van de Gewestraad inkomen zij door
interne zaken in de leeskamer worden neergelegd. De relevante stukken worden er uit
gehaald en behandeld in de commissie algemene bestuurlijke zaken. In de commissie
wordt dan nog eens goed naar de standpunten van het Streekgewest gekeken en het
standpunt van Steenbergen zal daaraan worden getoetst.
IV.17 De heer REIJNDERS kent het beleid van de gemeente Steenbergen inzake het verstrekken
van bouwvergunningen. In de toelichting staat dat het gebruik van (tropisch) hardhout
met terughoudendheid behandeld wordt. Hij vindt het merkwaardig dat Welstandszorg
Noord-Brabant in haar advies stelt en hij citeert: 'verder wordt opgemerkt dat hardhout als
materiaal voor de puien de voorkeur verdient.' Het is de aanvrager ten zeerste onduidelijk
wat daar precies mee bedoeld wordt. De heer Reijnders zou het op prijs stellen als
Welstand het beleid van Steenbergen wat nadrukkelijker onderschrijft of de gemeente er
wat meer naar kijkt. De zaak is niet met elkaar in overeenstemming.
Wethouder ONLAND is dit niet bekend. Zij meent dat het goed is dat het gemeentebe
stuur naar Welstand toe nog een keer extra haar beleid inzake hardhout duidelijk maakt.
Het college staat nog steeds achter het beleid om zo min mogelijk hardhout te gebruiken.
Het college kan echter anderen niet dwingen geen hardhout te gebruiken. Het eigen beleid
is daar wel op gericht. Als bouwvergunning verleend wordt dient dit niet in konflikt te zijn
met het eigen beleid. Zij zegt toe met Welstand hierover formeel kontakt op te nemen.
