12
De WETHOUDER antwoordt de heer IJzermans dat het onderzoek start in augustus. Er worden 20
produktiedagen gemeten. Wat betreft een claim aan de provincie. De WETHOUDER kan mededelen
dat reeds een schrijven is verstuurd naar de provincie. Zodra het antwoord binnenkomt zal dit ter
kennisneming aan de raad worden gebracht. Of de uitslag van het onderzoek positief of negatief is,
de provincie had toentertijd zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Op dat item blijft de gemeente
de provincie aanspreken.
De heer IJZERMANS meent dat indien blijkt dat achteraf de provincie toch in de fout is geweest zij
alsnog aangesproken kan worden op de financiële gevolgen.
De WETHOUDER antwoordt dat in het geval van een negatieve uitslag de argumenten van de
gemeente zwaarder zullen wegen.
De heer LAMBERS verzoekt om schorsing.
De VOORZITTER schorst de vergadering om 20.52 uur. Hij heropent de vergadering om 20.54 uur
en geeft het woord aan de heer Lambers.
De heer LAMBERS neemt kennis van het feit dat de provinciaal inspekteur van de volksgezondheid
kennelijk een andere opvatting had dan de Gewestelijke Gezondheids Dienst. De wethouder spreekt
over bestuurlijke desinteresse aan de zijde van het provinciaal bestuur. De VVD denkt dat hier toch
sprake kan zijn van een bestuurlijke dwaling met dit voorstel. De VVD is voorstander van een
onderzoek als dat plaatsvindt op het moment dat het enig effekt sorteert. De VVD kan zich na zeer
rijp beraad niet vinden in het voorstel van het college. De VVD wil zich wel bij voorbaat uitspreken
om in te stemmen met een onderzoek naar de schadelijke emissie van welke stof dan ook bij welk
industriegebied dan ook nabij woonwijken wanneer dat kan leiden tot enig effekt. Op dit moment
heeft het geen zin. De resterende tijd tot de renovatie is te kort. De VVD stelt voor het bedrag van
f 33.000,- te reserveren ten behoeve van de Steenbergse gemeenschap. Desnoods volgend jaar
een grondig onderzoek in te stellen als de installatie opnieuw staat.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. De fraktie van de VVD
wordt geacht te hebben tegengestemd.
7. VERVROEGDE AFLOSSING VASTE GELDLENING
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
8. VOORJAARSNOTA 1994 (17E WIJZIGING BEGROTING 1994)
De heer VAN REUEN deelt mede dat de PvdA zich kan vinden in de inhoud van de voorjaarsnota.
Het ziet er financieel goed uit. Hij merkt wel op dat het deze keer een erg moeilijk leesbaar stuk was
als gevolg van het feit dat er nogal wat verschuivingen zijn geweest in het afgelopen jaar. Hij vraagt
of in de toekomst zo nu en dan in de commissie middelen aangegeven kan worden hoe ver het staat
met de begroting. Welke posten er moeten worden verschoven of verschoven zijn en welke
ingrepen van bovenaf invloed hebben op dat soort zaken. De raad wordt dan bij dit soort nota's niet
ineens voor een complexe materie gesteld.
De heer LAMBERS merkt op dat de VVD instemt met de voorjaarsnota. De VVD behoudt zich het
recht voor om bij elk afzonderlijk punt bij de behandeling in de komende raadsvergaderingen haar
standpunt te nuanceren. De instemming van de VVD met de voorjaarsnota houdt niet in dat zij
inhoudelijk instemt met alle punten die daarin genoemd zijn. Het financiële beeld wat uit de
voorjaarsnota spreekt wordt door de VVD onderschreven.
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat reeds 1x per kwartaal een overzicht van de gewijzigde posten
verstrekt wordt. Hij zegt toe in het vervolg die overzichten in de commissie middelen mondeling toe
te lichten.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
9. 1E WIJZIGING 'LEGESVERORDENING, 1994'
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
