1. OPENING
De VOORZITTER opent de vergadering met het gebruikelijke gebed.
Hij deelt mede bericht van verhindering te hebben ontvangen van de heer van Reijen wegens
droevige familieomstandigheden en van de heer Reijnders.
2. VASTSTELLING NOTULEN OPENBARE VERGADERING VAN 26 NOVEMBER 1992
Pagina 1, agendapunt 2, tweede alinea.
De heer VAN ZANTVLIET merkt op dat bij navraag gebleken is dat bij De Vaert de commerciële
huurders betaald hebben voor die ruimte. In 1990 waren de enige huurders, de Witwatjes en een
basisschool. Hij vraagt in het vervolg dergelijke beschikbare informatie goed door te geven aan de
commissies en de raad. Dit voorkomt een vertekend beeld.
Wethouder HEIJMANS heeft enkele dagen geleden deze kwestie uitdrukkelijk besproken in de
commissie. Hij ziet geen aanleiding hier verder op in te gaan.
De Werknemerspartij zou graag zien dat de wethouder de goede en nodige informatie ter inzage
legt. Misschien zijn bepaalde zaken voor 1993 nog te korrigeren.
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat in de gevraagde informatie is voorzien. De stukken en
jaarrekening 1990 van De Vaert hebben bij de vaststelling van de subsidie ter inzage gelegen.
Vanuit die jaarrekening heeft de wethouder geciteerd. In de commissie heeft hij reeds gezegd dat de
stichtingsbesturen autonoom zijn om zelf hun huur te bepalen. In eerste instantie ging het om de
vraag of er überhaupt huur werd gevraagd in andere gemeenschapshuizen. De wethouder heeft toen
gezegd dat in de jaarrekening van De Vaert te zien is dat er huur betaald wordt. Later in de discussie
kwam het onderscheid commercieel en paracommercieel.
De Werknemerspartij kan zich in principe met dit antwoord niet verenigen. Voor 1993 zal zij hier
verder op toezien en de juiste stukken daarbij betrekken. Mochten er dan vragen zijn komt zij hierop
terug.
Pagina 3, onder punt IV.19.
De heer VAN ZANTVLIET informeert of het college naar het Ministerie toe nog een bezwaarschrift
heeft ingediend met betrekking tot de verhaalsplicht.
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat het als individuele gemeente niet mogelijk is om een
bezwaarschrift in te dienen. Wel is Steenbergen aangesloten bij de VNG. De VNG is nadrukkelijk in
overleg met het Ministerie over de uitvoering van deze zaak. Ten behoeve van de mensen die het
betreffen herhaalt de wethouder nog eens dat er verhaald zal gaan worden. Hoe triest ook.
De WETHOUDER antwoordt de heer VAN ZANTVLIET desgevraagd dat betrokkenen niet in kennis
zijn gesteld van een tijdelijk afblazen. Daar is ook geen sprake van. Het college heeft besloten de
wettelijk voorgeschreven taak ten uitvoer te brengen. Daarbij is afgesproken dat de wet zo
geïnterpreteerd zal worden dat de mogelijkheden die de wet biedt ten aanzien van individuele geval
len en individuele benadering zo ruimschoots mogelijk zullen worden gebruikt. Een en ander binnen
de kaders die de wet aangeeft.
Pagina 16, eerste alinea, laatste zin.
De heer IJZERMANS vraagt of de te verwachten reaktie inmiddels is ontvangen. Zo ja wanneer
wordt de zaak aangepakt?
Wethouder OOMS antwoordt dat het college met deze zaak verder in onderhandeling gaat.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het konsept.
3. BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
A. Ingekomen stukken
III.2 Op pagina 4 van de reaktie van de provincie wordt gesproken over het groeiklassebeleid,
aldus de heer LAMBERS. Tussen de regels door kan men lezen dat er mogelijkheden zouden
zijn voor een overgangsregeling. Wat heeft de provincie met deze overgangsregeling werkelijk
bedoeld te zeggen.
