10
Tussen de regels van het artikel door leest men dat opgehouden zou moeten worden met het
aanstellen van al die sociale rechercheurs, met kontrole op steunfraude en het zetten in de zwarte
hoek van fraudeurs omdat anders de goeden onder de kwaden gaan lijden.
De mening van de VVD is juist dat als fraudeurs niet hard aangepakt worden dat dan de goeden
onder de kwaden moeten lijden. Vindt het college dat steunfraude niet keihard zou moeten worden
aangepakt? Deelt het college de visie zoals die door de wethouder in dit artikel is geschreven?
Wethouder HEIJMANS antwoordt tegen steunfraude te zijn. Hij is bereid dit met alle beschikbare
middelen aan te pakken. Even zeer is hij bereid in dit kader de bedrijven aan te pakken. Dit artikel is
gepubliceerd naar aanleiding ook van de verhaalplicht. De hogere overheid creëert een wetgeving die
zo ingewikkeld is voor de sociale dienst dat op voorhand reeds een aantal sociale kontroleurs mee
worden geleverd voor de uitvoering van die wetgeving. Hij is van mening dat dan misschien ook wel
eens gekeken zou kunnen worden naar de wetgeving op zich of de mazen niet te groot zijn. Het lijkt
er op dat op elke uitkeringsgerechtigde een sociale rechercheur moet worden gezet. Dat gaat hem
te ver.
De VOORZITTER merkt op dat de gemeente op haar nivo de handen vol heeft aan een goede
uitvoering. De wethouder is exclusief naar buiten getreden. Een landelijk item is hier op tafel
gekomen. Het college maakt zich echt zorgen dat als men hierover te ongenuanceerd bezig is de
goede mensen ook heel hard voor het hoofd worden gestoten. Die zorg heeft de wethouder
uitgesproken. Het college heeft daar niet over gesproken. Het is een signaal gegeven vanuit de
positie van wethouder van sociale zaken.
De heer LAMBERS stelt vast dat de wethouder ook zegt dat waar wordt gefraudeerd dit hard moet
worden aangepakt. Hij meent dat het college, de wethouder en hijzelf wat dat betreft op dezelfde
lijn zitten.
Hij zou het betreuren als sociale kontrole, steunfraudekontrole bij het college een bijzonder laag
aandachtsnivo zou hebben. Dit leidde hij af uit het artikel.
Wethouder HEIJMANS antwoordt dat de heer Lambers de regels van het artikel moet lezen. Hij staat
voor 100% achter hetgeen hij gezegd heeft. Hij heeft alleen bedoeld dat er geen heksenjacht moet
ontstaan ten aanzien van de steunfraude want dan gaan de goeden met de kwaden er onder lijden.
De VVD organiseert als politieke partij een eindejaarsbijeenkomst bestemd voor de doelgroep de
politieke partijen, de verenigingen van Steenbergen en iedereen die zich betrokken voelt bij de
politiek. Deze eindejaarsborrel vindt plaats op 29 december aanstaande in het Gasthuis, Kleine
Kerkstraat. Tijdstip van aanvang 20.30 uur. De VVD biedt alle gasten een gratis consumptie aan.
De heer IJZERMANS vraagt waarom de raad de notulen van 5 november nog niet ontvangen heeft.
De VOORZITTER antwoordt dat dit zal worden nagegaan.
Alle frakties zijn benaderd door een individuele bezwaarmaker betreffende Welberg-Oost, aldus de
heer IJZERMANS. Hij vraagt het college deze bezwaarmaker persoonlijk te benaderen voor een
oplossing opdat het bezwaarschrift wordt teruggenomen. Hij vreest anders aanzienlijke vertraging.
De WETHOUDER antwoordt dat het college dit voornemens is.
De heer IJZERMANS informeert naar het gelijktijdig in- en uitschakelen van de verlichting van de
monumentale gebouwen. Ook vraagt hij het college na te gaan of na de feestdagen de verlichtings-
tijd kan worden teruggebracht. Wenselijk zou zijn de verlichting tot 23.00 uur aan te laten.
Wethouder OOMS antwoordt dat de klok bij de NH Kerk veel problemen heeft gegeven. Vanaf
afgelopen maandag zou dit verholpen zijn.
De VOORZITTER merkt op dat de tweede vraag van de heer IJzermans meegenomen wordt voor de
evaluatie.
Verder zal het college in de commissie algemeen bestuurlijke zaken de mening van de leden vragen
over het verzoek van vele Steenbergenaren om ook de andere zijde van de Gummaruskerk te verlich
ten.
De heer VAN ZANTVLIET is benaderd door mensen van de WAO-groep Steenbergen. Deze groep
biljart in de bejaardensociëteit. Tot nu betaalde de groep daarvoor f 470,- per jaar. Thans is dit
bedrag opgetrokken tot f 960,-. Gevraagd was f 1.200,-. De groep ontvangt geen subsidie. Is hier
een oplossing voor? Kan de wethouder welzijn hierin bemiddelen.
Mevrouw VAN NISPEN verduidelijkt dat het Gekoördineerd Ouderenwerk om welbekende redenen
genoodzaakt is de eigen bijdragen te verhogen. Het bedrag van f 960,- komt neer op een gulden per
persoon per week voor tweemaal biljarten.
