j 4 7 De Werknemerspartij zal het college niet tegenhouden wat betreft de floodlights. Zij doet de suggestie kontakt op te nemen met het KNOV en andere betrokken instanties bijvoorbeeld de kerken voor een bijdrage in deze. Zij hoopt dat de floodlights voor Steenbergen zo snel mogelijk gerealiseerd worden. De Werknemerspartij steunt de VVD voor wat betreft het stemmingsverzoek. De heer BAARTMANS deelt mede dat de partij 'VOOR OUD EN JONG' tegen verlichting van de gebouwen is. Zij is van mening dat het geld beter gebruikt kan worden. De VOORZITTER merkt richting de heer Van Reijen op dat hij geen warm pleidooi heeft gehouden voor de aanschaf van de gebruikte personeelsbus voor de brandweer. Hij heeft uitsluitend aangege ven wat in de brandweerorganisatie noodzakelijk is. Indien dit punt heikel blijft en standpunten zo wijzigen, dat niet meer als politieke groepering wordt gesproken, maar als coalitie dan zal de raad zich dienen uit te spreken via stemming. Dit geldt ook voor de verlichting van de gebouwen. De VOORZITTER ziet de koppeling met de opening van de jachthaven niet zitten, 's Avonds leggen er niet veel schepen aan in de haven en overdag vindt geen verlichting van de gebouwen plaats. Verder is het mogelijk dat de jachthaven eerst in het seizoen 1995 gerealiseerd is. Het ontgaat de VOORZITTER waarom 60 ligplaatsen meer, waaronder een groot aantal Steenbergenaren zal zijn, de rechtvaardiging moet zijn om de gebouwen te verlichten. Toeristenbelasting is gebaseerd op het aantal overnachtingen in een plaats. Toeristen brengen geld binnen, maar met de komst van hen zal de gemeente ook meer kosten moeten maken. Heel vaak ziet men dat toeristenbelasting gebruikt wordt als een minimale bijdrage om te voorzien in die kosten die met gemeentewerken gemaakt moeten worden om de rommel op te ruimen. Toeristenbe lasting als instrument kan gehanteerd worden op het moment dat de balans tussen last en overlast ten opzichte van nut van de toeristen voor de gemeenschap zo sterk wordt dat daartoe overgegaan wordt. Er ligt een collegevoorstel om ja of neen te zeggen tegen de voorjaarsnota waarin de twee voornoemde heikele punten zitten. Deze zaken zullen in stemming worden gebracht konform de nu voorliggende voorstellen. Bijlage I, categorie 4.2, Indicatiecommissie bejaardenoorden. Wethouder HEIJMANS zegt toe zijn best te doen om met de betrokken afdeling te bekijken of een vingerwijzing gevonden kan worden waarom juist in Steenbergen de stijging 22% hoger is dan in de overige gemeenten. Wel zal het uitzoeken enige tijd vergen. De heer VAN REUEN stelt niet te vragen het onmogelijke te doen, maar graag een poging van de zijde van het college om enige duidelijkheid te verkrijgen. De VOORZITTER geeft de raad gelegenheid te reageren. De heer VAN REUEN stelt ten aanzien van de verlichting van gebouwen dat de PvdA geprobeerd heeft met de coalitiepartners op één lijn te komen. Nu dit aangepast voorstel niet overgenomen wordt zal de PvdA haar eigen verantwoordelijkheid moeten nemen. De heer LAMBERS merkt ten aanzien van de floodlights nog op. De overweging om te gaan praten met de promotiegroep Steenbergen en de kerken over een bijdrage in de exploitatie kan zijn inziens geen kwaad. Echter de beslissing in deze van de antwoorden daarvan afhankelijk stellen vindt hij niet goed. De gemeente zal haar eigen verantwoordelijkheid moeten nemen. Het zal voor het kerkbestuur nauwelijks te verteren zijn om te participeren gezien de opknapbeurt van 8 miljoen gulden waar de kerk voor staat. De promotie van de eigen stad en gemeente Steenbergen zou voor eigen rekening genomen moeten worden. De VOORZITTER antwoordt, dat dit slechts als suggestie is meegegeven om uit de impasse te komen. De VOORZITTER stelt vast dat de raad de voorjaarsnota aanvaardt op twee punten na. Te weten: Functie 120, Aanschaf gebruikt personeelsbusje brandweer en Functie 560, Verlichting gebouwen, beiden van Bijlage II. De heer Lambers heeft hierover stemming gevraagd en de heer Van Zantvliet steunt hem hierin. De VOORZITTER brengt als zodanig het voorstel van het college in stemming.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1992 | | pagina 97