3
De oplossing: de kiezers moeten maar gebruikmaken van het stemburo in het stadhuis. Zo werkt
het naar zijn mening niet.
Het college zegt, de bewoners van de Kladde zijn op Steenbergen georiënteerd. Dat zou wel
eens tegen kunnen vallen. Wel moeten zij op het gemeentehuis zijn voor hun rijbewijs, pas ed.
Hij vraagt zich af of zij dat ook met de landelijke- en/of gemeenteraadsverkiezingen zullen doen.
Het college verplaatst het stemburo 6 kilometer. Dat is niet niks. Hij vraagt zich af of er geen
andere oplossing voor handen is. Op de Kladde uiteraard. Is een openbaar gebouw vereist? Als
hij het goed bekijkt blijft er op de Kladde niets meer over. De Kladse Molen is weg, de CAI bleek
te duur, het stemburo ook weg en wat moet er dan volgen? Vermoedelijk (het raadslid)?
De heer GORISSEN wenst het pleidooi van de heer Van Schilt te ondersteunen. Hij vindt dat het
voorstel van het college juridisch en/of financieel beter onderbouwd behoort te zijn. Dit komt
ook voor de kiezers duidelijker over.
Zoals hij de mededeling nu leest kan hij zich voorstellen dat de kiezers denken we zijn maar met
278 en we komen misschien maar met 200 stemmen. Hij verwacht dat er nog slechts 10
kiezers naar het gemeentehuis zullen komen. Hij vindt dat zuiniger met de kiezers moet worden
omgesprongen. Hij zou het erg kunnen waarderen als er een iets beter voorstel zou komen of
een beter onderbouwd voorstel waarom het op de Kladde niet meer zou kunnen.
Hij kan zich met de mededeling in deze vorm niet verenigen.
De heer IJZERMANS stelt dat de PvdA überhaupt niet akkoord kan gaan met een dergelijke
maatregel die zonder vooroverleg in de commissie thans aan de orde komt. Er is duidelijk
afgesproken dat dergelijke ingrijpende maatregelen in principe eerst in de commissie besproken
worden. Dit is niet gebeurd. De PvdA is van mening dat dit alsnog zou dienen te gebeuren.
Verder onderschrijft zij de mening van de heren Van Schilt en Gorissen. Opgepast moet worden
met het op deze manier straffen van een aantal kiezers. Bij de motivering van de eigenaar van
Kladde 3 moet de raad zich neerleggen. Maar de PvdA meent dat er voldoende mogelijkheden
zijn om een andere oplossing te bewerkstelligen. Het plaatselijk café misschien? Het college zal
met zwaarwegende argumenten moeten komen om de PvdA te overtuigen van opheffing van
stemdistrikt 11Het aantal stemmers mag eigenlijk niet zo een grote betekenis hebben. Immers
in het verleden is wel een stemburo gecreëerd.
De Werknemerspartij heeft zich deze kwestie ook aangetrokken, aldus de heer VAN ZANTVLIET.
Zij vindt het niet korrekt dat het college even meedeelt dat het stemburo op de Kladde
opgeheven wordt. In eerste instantie had dit in de commissie besproken dienen te worden. De
Werknemerspartij zou thans graag zien dat het college met een goed voorstel terugkomt in de
commissie algemeen bestuurlijke zaken.
De VOORZITTER antwoordt dat het college deze mededeling nu voorgelegd heeft met de beste
bedoelingen. De particulier waar het stemburo gehuisvest was heeft te kennen gegeven
daarmee op te willen houden. Er waren signalen van een aantal mensen die richting gemeente
huis woonden dat zij net zo graag op het stadhuis kwamen stemmen. Ook de financiële zijde is
nagegaan. Het plaatselijk café is juridisch gezien geen alternatief. Het café staat op Halsters
grondgebied. Een openbaar gebouw is niet perse noodzakelijk. Gezien al deze overwegingen
heeft het college het verstandig geacht om thans, deze voorziening naar het gemeentehuis te
brengen. De VOORZITTER meent, de raad gehoord hebbend, dat het een goede zaak is om dit
voorstel terug te nemen en voor te leggen aan de commissie algemene bestuurlijke zaken.
De heer VAN SCHILT merkt nog op, dat ook een parkeerprobleem meespeelt bij het stemmen in
het stadhuis. Hij heeft verder een aantal alternatieven voor het stemmen op de Kladde.
De VOORZITTER antwoordt dat hierop terug kan worden gekomen in de commissie.
De heer RASENBERG deelt mede, dat het CDA ervan uitgegaan is dat als het college een
dergelijke mededeling plaatst alle "ins en outs" en alle wettelijke voorschriften dienaangaande
zijn bestudeerd. Het college neemt dan dit besluit. Het college kan dan deze zaak inbrengen in
de commissie waar het opnieuw afgewezen wordt. Mocht het zo zijn dat er een ander besluit
genomen wordt, omdat er alternatieven zijn, dan vindt het CDA dat het college in het vervolg
voorzichtiger moet zijn met dit soort mededelingen. Een hele discussie op gang brengen in de
raad aangaande een mededeling, die onvoldoende overwogen is binnen het college, is triest.
Zou het college in het vervolg hierop alerter willen zijn als zich dergelijke zaken weer aandienen.
