m 14 14. AANPASSING GEBOUW KLEINE KERKSTRAAT 17-19 TEN BEHOEVE VAN VERENIGING VOOR JEUGD- EN JONGERENWERK 'DE MUST' (29E WIJZIGING BEGROTING 1991) De heer VAN ZANTVLIET spreekt namens de Werknemers Partij Steenbergen als volgt 'Voorzitter, de aankoop en verbouwing zijn in deze raad al vaak onderwerp van discussie geweest. De Werknemers Partij Steenbergen heeft zich vaak in deze discussie gemengd. Dit werd niet altijd in dank afgenomen, door de regerende partijen. Het voorstel met betrekking tot extra renovatiekosten lijkt ons inziens op een Wehkamp-overeenkomstWanneer je bij dit postorderbedrijf iets aankoopt kun je dit in termijnen betalen. Dit komt dan voor de koper sympa thieker over. Het totale bedrag wordt daardoor alleen maar hoger. Het instand houden van een politiek huwelijk blijkt vaak heel moeilijk te zijn. Het heeft ons inziens weinig zin om op dit punt een uitgebreide discussie aan te gaan. Deze coalitie wil toch als een paling, die door het water kronkelt, zijn doel bereiken. Van democratische besluitvorming is al maanden geen sprake. Deze coalitie blinkt uit in het opleggen van dictaten. Wel zijn wij benieuwd wat er wordt bedoeld met de omschrijving in het voorstel ter financiering van het jeugd- en jongerenwerk met de term 'achterstandssituaties in de samenleving.' Konkluderend uit het voorafgaande blijven wij tegen het voorstel. Tevens daaraan gekoppeld zijn wij tegenstander van de verdere onkosten met betrekking tot dit pand in de toekomst. De heer LAMBERS spreekt namens de VVD als volgt: 'Mijnheer de voorzitter, tijdens de behandeling van de algemene beschouwingen toen de VVD door u zo ruimhartig werd bedeeld vanaf de tribune hebben wij ons standpunt met betrekking tot de vestiging van het Jeugd- en Jongerenwerk de Must, destijds de Dam geheten, duidelijk kenbaar gemaakt. De lokatie Kleine Kerkstraat, midden in het centrum, in de onmiddellijke nabijheid van bejaar denwoningen was vonden wij en vinden wij nog steeds een slechte keus. De raad is steeds voorgehouden, dat het pand in zodanige staat verkeerde, dat dit op betrekkelijk eenvoudige wijze, met behulp van de jongeren, die groten deels met behoud van hun sociale uitkering, werkzaamheden zouden verrichten, bruikbaar te maken was. De technische dienst heeft al bij voorbaat gewaarschuwd, dat rekening gehouden moest worden met tegenvallers met betrekking tot de bouwkundige staat. Waarom is de wethouder financiën en middelen hier nooit nader op ingegaan? Nu wordt de raad gekonfronteerd met een tegenvaller, die eigenlijk ruim van te voren onderkend had kunnen worden. Ik heb het idee, dat de wethouder meer verstand heeft van bouwkundige voorzie ningen, dan van zorgvuldig beheer van gemeenschapsgeld. De pot sociale vernieuwing is niet alleen bestemd voor het jongerenwerk, waaronder zeker ook moeten worden gerekend het werken met kinderen tot 16 jaar en bijvoorbeeld Scouting, me isjesjeugdwerk Welberg etc., maar ook voor andere groepen in onze maatschappij. Sociale vernieuwing is door de minister niet of nauwelijks gedefinieerd. Zij mag er op rekenen, dat op zorgvuldige wijze met de door haar beschikbaar gestelde gelden wordt omgegaan. Naar het oordeel van de VVD komt daar in Steenbergen niet veel van terecht. De door het college genoemde verbetering van de kwaliteit van de leefomgeving (de doelstelling van de sociale vernieuwing) wordt gelet op de lokatiekeuze niet bereikt. Daarom handhaven wij ons nee, zoals neergelegd tijdens de algemene beschouwingen.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1991 | | pagina 85