11 Het voorstel van het college in deze is, om in 1992 de o.g.b. met 2% te verhogen en de resterende 1,75% pas in 1993. Voor 1992 heeft het college de volledige 3,75% niet nodig. Hij is van mening, dat het passend is om de burgers niet meer te belasten dan noodzakelijk is. Als antwoord op de vraag van de heer Van Reijen en de heer Gorissen, inzake het tijdspad van de particulier, deelt wethouder HEIJMANS mede, dat het college geen bezwaren heeft tegen verlenging van de termijn tot 1 oktober 1991. Het college kan na 1 oktober de begroting voor 1992 nog aanpassen. Dit geeft geen problemen. Nadat de raad nu kennisgenomen heeft van het amendement en het standpunt van het college stelt de VOORZITTER de partijen opnieuw in de gelegenheid het woord te voeren. Daarna zal worden overgegaan tot stemming zo dit noodzakelijk blijkt, omdat er verder inhoudelijk op het zwembad niet is ingegaan. De heer VAN ELZAKKER dankt het college namens de coalitie, dat hij het amende ment heeft overgenomen. Met de suggestie van 'VOOR OUD EN JONG' en de voorgestelde regeling door wethouder Heijmans ten aanzien van de verhoging o.g.b. in 1992 met 2% en in 1993 met 1,75% kan het CDA zich verenigen. Wel dient dit met Koninklijk Besluit te worden geregeld. De ingangsdatum is derhalve altijd 1 januari. De heer VAN REIJEN merkt in het verlengde van de heer Van Elzakker op, dat verhoging en verlaging van de o.g.b. met de begroting wordt gedaan. Hij pleit voor het handhaven hiervan. Geen ingewikkelde konstrukties bedenken. Het voorstel heeft de instemming van de PvdA. De heer VAN ZANTVLIET informeert naar wat er met de opmerkingen en de aange dragen zaken door de werkgroep is gedaan of nog zal worden gedaan voor de toekomst. De VOORZITTER wijst erop, dat niet ingegaan wordt op het buitenbad. Ten aanzien van de gemeentelijke bijdrage van f.2,= per bezoeker, merkt de heer VAN ZANTVLIET op, dat hier niet de bevolking van Steenbergen om gevraagd heeft, maar de particulier initiatiefnemer. De heer GORISSEN spreekt als volgt: 'Hoewel GEMEENTE BELANGEN WELBERG het voorstel van de werkgroep om de o.g.b. met 5% te verhogen voor deze financiering het eerlijkst en ook het duidelijkst voorkomt, steunen wij toch het amendement van de coalitie, omdat wij van mening zijn dat dit amendement binnen de grenzen van het door G.B.W. aanvaard bare blijft. Het woord is wat G.B.W. betreft nu aan de particulier, die zoals de principe uitspraak zegt na een ja van de raad nog een afgedichte begroting en een door de raad goed te keuren bouwplan moet indienen. De heer VAN SCHILT vraagt naar de mogelijkheid, om verlaging van de o.g.b. in het geval geen 50.000 bezoekers worden gehaald, die in aanmerking komen voor f.2,= bijdrage per bezoeker. Zijns inziens moet dit niet via de rekreatieve pot De heer LAMBERS informeert naar het uitblijven van het antwoord van de wethouder op de vraag wat de totale financiële gevolgen voor de gemeente Steenbergen zullen zijn. Hij wijst er op, dat gesproken wordt over de vorming van een particulier zwembad, maar dat gebeurt met instemming van de raad als er voldoende financiële middelen zijn. Hij is dan ook van mening, dat de financiën wel degelijk een rol spelen in dit hele verhaal.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1991 | | pagina 82