6 De heer VAN ZANTVLIET vraagt om een schorsing, in verband met het aangereikte compromis van de coalitie. Hij zou daar eerst graag overleg over willen voeren. De VOORZITTER zegt de gevraagde schorsing toe. Eerst wordt de inspraakronde afgewerkt. Na de schorsing zal het college duidelijkheid geven over de amendering. Hierna zullen de partijen in een tweede ronde mogen reageren. Hierna maakt de heer VAN ZANTVLIET graag gebruik van zijn spreekrecht. Namens de Werknemers Partij Steenbergen deelt hij het volgende mede: 'Voorzitter, het stichten van een particulier overdekt zwembad juichen wij toe. Echter niet onvoorwaardelijk, niet omdat het toevallig het stokpaardje van de wethouder van welzijn is. Aan die indruk kunnen wij ons helaas niet onttrekken. Teveel is er onderling bekokstoofd, te weinig is met anderen overlegd. Ook toen een desastreus kostenplaatje in beeld kwam, een verhoging van 5% o.g.b. Franse presidenten plegen prestige objekten neer te zetten. De wethouder van welzijn uit Steenbergen treedt in hun voetsporen. Voor het Heijmans Fondsenbad zal de burger diep in de buidel moeten tasten. En dat voor een bad van 9 x 25 meter en een hoogte van 3 meter vanaf de water spiegel. Dat bij een verantwoorde exploitatie 500 bezoekers per dag moet trekken. Een onhaalbare zaak. Een te voorspellen fiasco. Het is dan ook niet verwonderlijk, dat een partij als het CDA met 4 verschillende dekkingsplannen is gekomen. 4 Lappen op een lekke band. Een bewijs dat de band niet deugt. Wij zijn als Werknemers Partij dan ook bang voor een financiële strop. Temeer daar wij nooit tijdig in de plannen zijn gekend. Het enige waar wij mee worden gekonfronteerd zijn voldongen feiten. Dit strookt niet met de verantwoorde lijkheid die wij ten aanzien van de burgers hebben. Een overdekt bad aanbieden komt leuk over. In deze situatie is het echter de burger blij maken met een sigaar uit eigen doos. De lusten zullen uiteindelijk niet opwegen tegen de lasten. Wij vrezen zelfs dat het overdekte bad op een dag de molensteen om de nek van het buitenbad zal blijken. Laten we met beide benen op de grond blijven staan. De toekomst is er één van vergaande bezuinigingen. In plaats van de broekriem aan te halen gaat de gemeente van Steenbergen voor Sinterklaas spelen. Wij doen daar niet aan mee en pleiten voor een sobere inbreng. Het in erfpacht geven van de grond en f.100.000,= voor de infrastruktuur zijn al een royaal gebaar. Verder is het aan de particulier om zijn schaapjes op het droge te krijgen. Daar hebben wij als gemeente geen rol in te spelen. Namens GEMEENTE BELANGEN WELBERG spreekt de heer GORISSEN als volgt: 'GEMEENTE BELANGEN WELBERG heeft zich in de commissies van april en mei reeds duidelijk uitgesproken voor dit principebesluit inzake de gemeentelijke bijdrage. Het resultaat van de werkgroep is gebaseerd op zeer duidelijke en voor de gemeente beheersbare uitgangspunten, welke ons zeer aanspreken: 1. de financiële risico's zijn voor de gemeente beperkt; 2. de gemeentelijke inbreng staat in direkte relatie met het feitelijk nut voor de Steenbergse inwoners; 3. de gemeentelijke bijdrage is aan een maximum gebonden, zowel wat de hoogte als de tijd betreft; 4. op verzoek van G.B.W. heeft de particulier er mee ingestemd, dat indien er winst gemaakt wordt, de gemeentelijke bijdrage daarop in mindering wordt gebracht Een en ander is voor G.B.W. aanleiding om de werkgroep met als voorzitter wethouder A. Heijmans te complimenteren met het resultaat, immers de roep naar een overdekt zwembad bestaat al jaren in Steenbergen.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1991 | | pagina 77