12
8. PLANSCHADEVERGOEDING EX. ARTIKEL 49 WET OP DE RUIMTELIJKE ORDENING T.A.V.
MEVROUW P. BIERENS- VAN AGTMAAL, WATERTORENWEG 31
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het
voorstel
9. BENOEMING MEVROUW B.M.J. VAN TROOST TOT AMBTENAAR VAN DE BURGERLIJKE STAND
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het
voorstel
10. VOTERING KREDIET AD. F.20.500,= TEN BEHOEVE VAN VERVANGING EN UITBREIDING
PERSLUCHTAPPARATUUR (22E WIJZIGING BEGROTING 1991)
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het
voorstel
11. VOTERING KREDIET AD. F. 165.300,= TEN BEHOEVE VAN DE VERVANGING VAN DE RIO
LERING EN UITBREIDING VAN DE PARKEERVOORZIENING AAN HET FLORAPLEIN (21E
WIJZIGING BEGROTING 1991)
De heer IJZERMANS deelt mede, dat de fraktie van de PvdA instemt met het
voorstel. Het is hem opgevallen, dat in de voorgestelde begroting een
bedrag van f.7.500,= is opgenomen ten behoeve van de waterleidingmaatschap
pij, vanwege het flexibel maken van de waterleiding. Hij verneemt gaarne
van de wethouder, of de gemeente verplicht is dit te betalen en waar dit
geregeld is. Hij neemt aan, dat het niet de bedoeling is dat de gemeente de
nutsbedrijven financieren. Als de gemeente zelf werkzaamheden uit gaat
voeren en als gevolg daarvan dergelijke werkzaamheden door de nutsbedrijven
uitgevoerd moeten worden kan hij daar nog inkomen. Maar in dit en soortge
lijke gevallen kan hij nergens ontdekken waarom de gemeente verplicht is te
betalen. Wethouder OOMS deelt mee, dat deze vraag door de heer Van Reijen
ook naar voren is gebracht in de commissievergadering. Naar aanleiding
daarvan heeft de hij de heer Van Viersen hierover geraadpleegd. De heer Van
Viersen heeft hem toegezegd dit eens precies na te gaan. Hij kan derhalve
vanavond hierover nog geen uitsluitsel geven. De heer IJZERMANS bevestigt
desgevraagd, dat hij heeft nagegaan, dat in andere gemeenten hiervoor niet
wordt betaald. Hij vindt, dat indien achteraf blijkt, dat de gemeente dit
niet behoeft te betalen de post van f.7.500,= teruggetrokken dient te
worden
Wethouder OOMS zegt toe dit na te gaan en op te nemen met de heer Van
Viersen. De VOORZITTER zegt toe, dat het college over deze zaak en voor de
verdere toekomst duidelijkheid zal verschaffen.
De heer LAMBERS informeert, of het werk uitgevoerd gaat worden door een
Steenbergse aannemer. Wethouder OOMS bevestigt dit. Desgevraagd antwoordt
de heer LAMBERS de VOORZITTER, dat hij het een goede zaak vindt voor de
gemeente Steenbergen, dat lokale aannemers hieraan mee kunnen werken.
Waarom ver gaan zoeken, als het dichtbij ook te verkrijgen is. De VOORZIT
TER neemt aan, dat prijs en kwaliteit hierin ook mogen meespreken. De heer
LAMBERS is voor vrij ondernemerschap, maar als het onder een gelijkwaardige
prijs/prestatie kan dan bij voorkeur een Steenbergse aannemer.
De WETHOUDER vult nog aan, dat het college nog verder gaat. Hij heeft de
hoofdaannemer gevraagd voor het stratemakerswerk eerst prijsopgave te
verzoeken van Steenbergse aannemers. Vallen die kosten hoger uit, dan wordt
de hoofdaannemer hierin vrijgesteld. De heer LAMBERS spreekt verder namens
de fraktie van de VVD zijn contentheid uit over de opstelling van de
ondernemers, die aan dit projekt -dat in feite behoort tot de infrastruk-
tuur van de gemeente- op een behoorlijke wijze hebben bijgedragen.
Dit naar aanleiding van de discussies, die de afgelopen weken gevoerd zijn
over de bijdragen, die geleverd worden door en naar particulieren in
allerlei projekten. Hij feliciteert het college met dit resultaat.
4