IV. 9.
B.
4.
5
5
over de aanpassingen, die de provincie in het tracé heeft uitgevoerd.
Er wordt nu gevraagd in hoeverre de bezwaren weggenomen kunnen
worden. Dit lukt niet en nu is de gang naar de Raad van State. De
Raad van State beschermt de belangen van het individu, de gemeente en
de beroepsmatige bezwaarmakers. De heer IJZERMANS vraagt voor alle
duidelijkheid, of de gemeente Steenbergen toch niet zelfstandig de
bezwaren kan wegnemen. De kwestie, die bij de Raad van State aan de
orde is kan door de gemeente Steenbergen niet worden veranderd. De
VOORZITTER bevestigt dit.
De heer IJZERMANS merkt op, dat in deze brief gesproken wordt over
een transportas ten aanzien van de uitvoering van de Zoomweg-Noord
(A4). Is dit wel verstandig daar men juist de aanleg van uitsluitend
een transportas wil voorkomen.
De VOORZITTER merkt op, dat inmiddels ook een adhesiebetuiging
ontvangen is van de gemeente Ossendrecht. Hij antwoordt verder, dat
daar waar over een transportas wordt gesproken er sprake is van de
macro-economische benadering tussen Rotterdam enerzijds en Antwerpen
anderzijds. Als wij in deze regio praten over de Zoomweg betreft het
een normale weg met op- en afritten. Met name de statenfraktie van de
PvdA heeft tijdens de Statenverkiezingen de gedachte uitgesproken van
een transportas in de zin van een weg, waarlangs uitsluitend trans
port mag worden gepleegd. Derhalve het uitzonderen van personenauto's
en verkeer dat op en af de weg zou gaan, behoudens op plaatsen waar
dat bedrijfs-economisch noodzakelijk zou zijn. In dit gebied en ook
in Zeeland (Tholen) wordt sterk gepleit voor de Zoomweg. Ook in
Dinteloord wordt de weg als Zoomweg bedoeld en niet als transportas.
De VOORZITTER bevestigt, dat in de brief die Steenbergen zal schrij
ven niet gesproken zal worden over de term transportas maar over de
Zoomweg Noord (A4).
De VOORZITTER deelt mede, dat de brief die op voorspraak van de raad
naar het Streekgewest is gezonden ten aanzien van deze materie geen
effect heeft gehad. Het antwoord van het Streekgewest is inmiddels
ontvangen. Het Streekgewest vraagt enerzijds om een sociaal- en een
bedrijfseconomisch onderzoek in deze streek in verband met de gemeen
telijke herindeling. Anderzijds vindt zij dat de Zoomweg geen zaak is
voor haar.
Het is met name triest op te moeten merken, dat het juist de gemeente
Roosendaal is geweest, die het verzoek van Steenbergen in deze binnen
het dagelijks bestuur van het Streekgewest niet heeft willen onder
steunen. Een gezamenlijk signaal vanuit het Streekgewest komt sterker
naar voren, dan reakties van individuele gemeenten. Het is zeer
teleurstellend geweest, dat Steenbergen dit heeft moeten ervaren.
De RAAD besluit de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen.
Mededelingen
De heer VAN REIJEN merkt op begrip te hebben voor de handelswijze van
het college. Hij spreekt alleen de hoop uit, dat dit uitstel geen
afstel in zal houden. De kans, dat Steenbergen een zwemgelegenheid
zou kunnen krijgen voor het hele jaar moeten we ons niet laten
ontglippen.
De VOORZITTER antwoordt, dat hiervoor geen angst behoeft te bestaan.
Inmiddels zijn de ondernemers bezig om ook andere financieringsbron
nen aan te boren. Deze ontwikkeling loopt parallel op met de handels
wijze van het college.
De heer IJZERMANS merkt op de mening van het college niet te delen
wanneer hij in zijn mededeling stelt, dat de nu aangedragen oplossing
voor alle betrokkenen acceptabel is.