IV. 9. B. 4. 5 5 over de aanpassingen, die de provincie in het tracé heeft uitgevoerd. Er wordt nu gevraagd in hoeverre de bezwaren weggenomen kunnen worden. Dit lukt niet en nu is de gang naar de Raad van State. De Raad van State beschermt de belangen van het individu, de gemeente en de beroepsmatige bezwaarmakers. De heer IJZERMANS vraagt voor alle duidelijkheid, of de gemeente Steenbergen toch niet zelfstandig de bezwaren kan wegnemen. De kwestie, die bij de Raad van State aan de orde is kan door de gemeente Steenbergen niet worden veranderd. De VOORZITTER bevestigt dit. De heer IJZERMANS merkt op, dat in deze brief gesproken wordt over een transportas ten aanzien van de uitvoering van de Zoomweg-Noord (A4). Is dit wel verstandig daar men juist de aanleg van uitsluitend een transportas wil voorkomen. De VOORZITTER merkt op, dat inmiddels ook een adhesiebetuiging ontvangen is van de gemeente Ossendrecht. Hij antwoordt verder, dat daar waar over een transportas wordt gesproken er sprake is van de macro-economische benadering tussen Rotterdam enerzijds en Antwerpen anderzijds. Als wij in deze regio praten over de Zoomweg betreft het een normale weg met op- en afritten. Met name de statenfraktie van de PvdA heeft tijdens de Statenverkiezingen de gedachte uitgesproken van een transportas in de zin van een weg, waarlangs uitsluitend trans port mag worden gepleegd. Derhalve het uitzonderen van personenauto's en verkeer dat op en af de weg zou gaan, behoudens op plaatsen waar dat bedrijfs-economisch noodzakelijk zou zijn. In dit gebied en ook in Zeeland (Tholen) wordt sterk gepleit voor de Zoomweg. Ook in Dinteloord wordt de weg als Zoomweg bedoeld en niet als transportas. De VOORZITTER bevestigt, dat in de brief die Steenbergen zal schrij ven niet gesproken zal worden over de term transportas maar over de Zoomweg Noord (A4). De VOORZITTER deelt mede, dat de brief die op voorspraak van de raad naar het Streekgewest is gezonden ten aanzien van deze materie geen effect heeft gehad. Het antwoord van het Streekgewest is inmiddels ontvangen. Het Streekgewest vraagt enerzijds om een sociaal- en een bedrijfseconomisch onderzoek in deze streek in verband met de gemeen telijke herindeling. Anderzijds vindt zij dat de Zoomweg geen zaak is voor haar. Het is met name triest op te moeten merken, dat het juist de gemeente Roosendaal is geweest, die het verzoek van Steenbergen in deze binnen het dagelijks bestuur van het Streekgewest niet heeft willen onder steunen. Een gezamenlijk signaal vanuit het Streekgewest komt sterker naar voren, dan reakties van individuele gemeenten. Het is zeer teleurstellend geweest, dat Steenbergen dit heeft moeten ervaren. De RAAD besluit de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. Mededelingen De heer VAN REIJEN merkt op begrip te hebben voor de handelswijze van het college. Hij spreekt alleen de hoop uit, dat dit uitstel geen afstel in zal houden. De kans, dat Steenbergen een zwemgelegenheid zou kunnen krijgen voor het hele jaar moeten we ons niet laten ontglippen. De VOORZITTER antwoordt, dat hiervoor geen angst behoeft te bestaan. Inmiddels zijn de ondernemers bezig om ook andere financieringsbron nen aan te boren. Deze ontwikkeling loopt parallel op met de handels wijze van het college. De heer IJZERMANS merkt op de mening van het college niet te delen wanneer hij in zijn mededeling stelt, dat de nu aangedragen oplossing voor alle betrokkenen acceptabel is.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1991 | | pagina 56