9 ii De VOORZITTER antwoordt, dat de vraag duidelijk is en dat hierop in de commissie terug zal worden gekomen. De heer BROUWERS vraagt of er nu niet gestemd kan worden. De VOORZITTER deelt mee, dat het hier de rondvraag betreft en dat dan niet gestemd wordt. Dit is in uw reglement van orde zo geregeld. Uw signaal om de regels te herzien is duidelijk. Dat wil niet zeggen dat het antwoord dat u krijgt ook positief zal zijn. In deze specifieke zaak, waar reeds een beroepsprocedure voor loopt wachten wij de uitspraak af. De heer VAN ZANTVLIET informeert naar de stand van zaken over de Kleine Kerkstraat. Wethouder HEIJMANS deelt mee die dag kontakt te hebben gehad met de toekomstige gebruikers en overleg gevoerd te hebben hoe verder gegaan wordt. Dat is alles wat hij op dit moment kan mededelen. Hij heeft de heer Van Zantvliet reeds in de commissie verteld, dat zodra er relevante informatie beschikbaar is, hij als raadslid een van de eerste zal zijn die dat dan krijgt. De heer VAN ZANTVLIET informeert of de bezwaarmakers in deze inmiddels schriftelijk antwoord hebben ontvangen. De VOORZITTER antwoordt, dat als het besluit in een openbare raadsvergadering is genomen geacht mag zijn dat dit voldoende is, omdat veel van de instellingen of betrokkenen op de publieke tribune de discussie en de beraadslagingen hebben kunnen volgen. De instel lingen waarmee gesprekken zijn gevoerd en die zich mogelijk gepasseerd voelen zouden eventueel nog een schriftelijke mededeling kunnen ontvangen. De heer VAN ZANTVLIET verkeert in de veronderstelling, dat zodra een besluit genomen zou zijn de bezwaarmakers schriftelijk benaderd zouden worden. Naar zijn mening is dit toegezegd. Wethouder Heijmans antwoordt dat eerst deze week de akte van Kleine Kerkstraat 17-19 is gepasseerd. Zeer binnenkort kunnen de bezwaarmakers een schrijven tegemoet zien met daarin de uitslag van het raadsbesluit in deze. Er waren ook een tweetal bezwaarmakers bij, die een aantal zaken gekoppeld hebben in hun brief. Die brieven zullen apart worden beantwoord. De heer VAN ZANTVLIET vraagt in welke commissievergadering het teruggenomen agendapunt grondverkoop van de heer Buuron uit de januari commissievergadering Middelen zal worden behandeld. De vergadering van februari gaat immers niet door in verband met het ontbreken van agendapunten. De VOORZITTER deelt mee dat dit punt in de vergadering van maart aan de orde zal komen. Mevrouw VAN NISPEN- AARDEN informeert naar de gemaakte afspraken voor Steen bergen op de bijeenkomst te Rotterdam handelend over de toekomst van de postagentschappen en postkantoren. De VOORZITTER antwoordt, dat de situatie in Steenbergen-stad blijft zoals die nu is. Het postkantoor in Kruisland gaat dicht op basis van de economische handelingen die daar plaatsvinden. Het sluiten van het postkantoor vindt niet plaats voordat een franchise gevonden is, zoals de omzetting van een postkantoor naar een postagentschap. Daar gaat de PTT naar zoeken. Voor Steenbergen geldt dat men de logistieke fysieke handelingen in de Geert Vinckestraat wilt blijven doen en verder zoekt men een meer commerciële ruimte voor het publiek. Filosofie is, we gaan niet meer zitten waar de klant woont, maar we gaan zitten daar waar de klant komt. Bij de Rabobank Welberg speelde in feite ditzelfde verhaal. Het is verder bekend dat de Postbank fuseert met de NMB en Nationale Nederlanden. Een verkooppunt van die NMB is reeds aanwezig in het centrum van de stad. Het is tot op heden niet duidelijk of er een apart kantoor bijkomt dan wel dat men intrekt in het gebouw van de NMB. Dit is een kwestie van afwachten. Mevrouw VAN NISPEN— AARDEN merkt op, dat veel winkels niet zullen voelen voor het aantrekken van posthandelingen binnen hun deuren. De overvallen van de laatste tijd schrikken behoorlijk af, maar zo is zij het eens met de VOORZIT TER, dat kan ook op een postagentschap gebeuren.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1991 | | pagina 13